给罗老师普法

罗老师在博客里发出哀鸣:“一个成年人躲在自己家里抽两口怎么就不对了?”
要是一个人躲在自己家里抽一天其实别人也管不着,问题是还有别人。
我们国家的法律《刑法》《关于禁毒的决定》对个人吸毒都不处以刑罚。

这也是罗老师不服的原因。

《关于禁毒的决定》里面有一条“容留他人吸食、注射毒品并出售毒品的,依照第二条的规定处罚。”第二条是什么呢?“走私、贩卖、运输、制造毒品,有下列情形之一的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。”问题就出在这里,跟别人一起吸毒并且出售毒品这句话里面的两种行为应该是并列关系,也就是说,当两种行为同时出现,才能按照“第二条”处理,如果只有其中的容留他人吸食、注射毒品但不出售毒品,就不该按照第二条处理。那按照什么处理呢?《刑法》《关于禁毒的决定》《治安管理处罚法》都没有详细规定。但是从执行角度来讲,显然容留他人吸毒和容留他人吸毒且出售毒品的性质是不一样的。除非公安部门有确凿的张元向米丘出售毒品的证据。所以媒体报道说张元最多可判刑三年的说法尚无根据。

这就是中国法律的问题所在,宁粗勿细。

《治安管理处罚法》里面规定:“向他人提供毒品的”“吸食、注射毒品的”是要拘留罚款的。只要有群众举报,公安局就可以抓人。所以罗老师说的“一个成年人躲在自己家里抽两口怎么就不对了”是不了解我国的一些法律法规规定。

其实,比较不好玩的是“接到群众举报”,然后定点“爆破”的做法比较无聊。之前处理谢东和这次处理张元等人如出一辙,这总让我感觉在执法上是挑柿子——拣软的捏,或者这个“群众”是否跟当事人有什么瓜葛。有本事你把演艺圈的人突然都聚到一起化验,呈阳性的都拘留罚款。别隔三岔五就闯入民宅,跟回你家一样。

我对吸毒者的态度是:享受和糟蹋的都是自己的身体,只要你对自己负责,别害别人,怎么折腾都行。

延伸阅读:艾未未老师的《吸毒》

54 thoughts on “给罗老师普法”

  1. 比起吸毒者,吸烟者更为可恨!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reply
  2. “比较不好玩的是群众举报”
    ————————————————————-
    还是少发动群众的好,法制的健全不在于大家互相监视,而在于执法者的公正。

    Reply
  3. 关键是,到底他们吸的是不是毒品?
    兴奋剂?如果是兴奋剂为什么不到国家队去抓人?
    而且,每次都是美其名与【“群众”揭发】
    他们擅闯私宅又怎么说呢?

    Reply
  4. 我终于知道了。三表。是学法律的。今天终于可以证明自己的本行了。中国著名二手律师王三表!

    Reply
  5. 吸毒好像在哪国都不是犯罪,但是违法。
    咱们国家还有事后处罚和溯及既往。大陆法系的特点之一就是不允许法官造法,但是捏,为了弥补法律刚性的滞后问题,一般都会有司法解释,且解释一般不受“法不溯及既往”原则的约束。在法理上是行得通的。
    在中国,只要不符合中国政府的法制趋向,绝对跑不了你。
    我记得表哥是学经济的是吧?

    Reply
  6. 某些“自由主义者”动辄说没有伤害他人的情况下如何如何
    但事实上是否伤害他人或者社会根本没那么容易界定
    张元吸毒,利益最大的是毒贩

    Reply
  7. 我自己写的:

    张元吸毒被抓,蹊跷在于何处?

      昨天得知,第六代导演张元就在自己的住宅里被准时到来的警察发现吸毒并被带走。和菜头老师质疑其中蹊跷。我认为,其中蹊跷有三:
      
      一,警方抵达现场准时,准点。警方质问时提到“聚众吸毒”,有想把张元的罪名夸大的嫌疑。众者,三人或者三人以上。两个人一起吸毒,就以此语指之,这措辞上暴露了什么?
      
      二,而且私底下圈内人也早己知道张元平时也有吸毒的习惯。既然这并非没人知道的事,又是有人举报,而且张元吸毒的场所是在自己的住宅。那么会是谁举报的呢?举报的这个人如何知道张元正在吸毒呢?显然,这人并非路人甲,并非半夜睡得不安分的邻居,他举报时,就有把握推张元下水。因为他知道什么时候是最合适的时候。
      
      三, 跟随拍摄的摄影者有意突出吸毒者身份,专业的镜头焦点,突出拍摄对象,这说明了到来的目的明显。如果只是抓一两个吸毒贩毒的小混混,值得这记者如此大的动作吗?显然,在警方与摄影者到来之前,他们就知道:此次抓人的对象,并非平常人。
      
      张元拍摄的电影正在制作过程中,此举给了这部电影毁灭性的打击。所以,张元被警方举报吸毒的原因可能有二:
      
      一,对商业对手构 成威胁。可能圈内一直有人把张元当成敌人,在此时举报张元,借着今年是奥运年上头想清肃“黄赌毒”之际,让张元被抓后不会被从轻处理,罪名肯定会偏重。
      
      二,拍摄的电影对官方构成威胁。这也有可能,以他的拍摄风格来看,不会拍出歌颂奥运年的片子。那么就是有可能他拍摄了敏感的题材,有人想在中途扼杀这电影的诞生。
      
      按理说,吸毒并不触犯刑法,不会判刑, 但是吸毒违反《治安管理处罚法》:
      
      第七十二条 有下列行为之一的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处二千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款:
      (一)非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的;
      (二)向他人提供毒品的;
      (三)吸食、注射毒品的;
      (四)胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。
      
      我在和菜头那里留言说“毒品可是艺术家们灵感的来源”,并没有讽刺意味。中国法律虽是摆设,但一被利用起来,就成是带毒的利刃。 至于张元结果如何,就看他是不是一个倒霉蛋了。
      
      以上纯属揣测,请读者自行思考。
      
      李代桃 于 二○○八年一月十一日 早
      
      快速链接:http://lidaitao.yo2.cn/go/621913.html

    Reply
  8. 王老师:敬佩您的为人,支持您!有一件很重要的事情想让您知道,并请您予以支持!关于这件事情,新浪博客已被封,搜狐的博客第一篇文章也已被隐藏(已被我删了),详细内容请见以下网址http://user.qzone.qq.com/787907978,谢谢!

    Reply
  9. 到底吸的什么毒也没闹明白。没到法官那弄一个搜查证不能乱闯私人宅邸。政府觉得张元净拍点政府不喜欢的电影,这下正好整整他。

    Reply
  10. 很好奇要是警察没带搜查证的话,不给他们开门可以吗?可能米剧看多了,我觉着米国法官开搜查证是相当的谨慎,搞得那些地方检察官or警察申请时特别的费劲。

    Reply
  11. 三表你这篇贴子所涉及到的法律部分的内容,多处存有非常不严谨的和错误地方,随便举几例:

    1、《关于禁毒的决定》效力问题:
    97年,《刑法》修订后,《关于禁毒的决定》虽然予以保留,但其效力属于“有关行政处罚和行政措施的规定继续有效;有关刑事责任的规定已纳入修订后《刑法》,适用修订后《刑法》的规定。”。而修订后的〈刑法〉已于1997年10月1日起施行了。
    故,你贴子所引用的《关于禁毒的决定》中关于“容留他人吸食、注射毒品……”等内容,实际是适用法律错误,应直接引用《刑法》。

    2、修订后的〈刑法〉第三百五十四条规定:容留他人吸食、注射毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
    请注意它与全国人大常委会《关于禁毒决定》相关规定的区别:
    《刑法》第三百五十四条在《决定》已有规定,而97年修订刑法时,对原规定修改后纳入刑法典。其修改主要是删去了“容留他人吸食、注射毒品并出售毒品的”中的“并出售毒品的”规定,并单独规定了刑罚。
    本条中规定的“容留他人吸食、注射毒品”是指提供场所,供他人吸食、注射毒品的行为。这里的“场”所,可以是自己的住所,也可以是其经管的场所,如酒吧等。其重点打击的应是以牟利为目的,为他人吸毒提供处所和集中为多人提供吸毒场所的。
    故,你贴子所称的:“跟别人一起吸毒并且出售毒品这句话里面的两种行为应该是并列关系……”等,都不符合现行法律规定,是错误的。
    直接一点说:根据现行的《刑法》规定,只要明明知道他人吸食、注射毒品而为其提供场所以供他人吸食、注射毒品的,就是犯罪行为,有可能被判处三年以下有期徒刑。

    3、贴子称:“所以媒体报道说张元最多可判刑三年的说法尚无根据。”—–事实上,媒体的报道是有根据的。
    根据《刑法》第三百四十八条之规定:……非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处三年以下有期徒刑。……
    而张元若持有毒品数额符合上述法条之规定,其存在着被科以非法持有毒品罪,判刑三年的可能。
    同时,根据《刑法》第三百五十四条之规定,容留他人吸食、注射毒品的,也有可能被判处三年以下有期徒刑。
    故,……

    PS.喝了点酒,语无伦次。但主要意思已写明。
    虽然知道三表这些年基本不和法打交道,但由于三表终就还是毕业于法律院校,故苛责一下。
    ==================================
    回复:谢谢普法,原来我引用资料的时候没注意时间.我说怎么这么别扭呢.

    Reply
  12. 转贴一下(原文见土摩托博客):

    http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog.php?id=6278
    游客 2008-01-16 02:38:23 来自:71.187.183.*

    三表说在他那里发帖的人都有病,所以为了表现健康就到土摩托这里。
    因为看了他给老罗普法的文章,结尾是“我对吸毒者的态度是:享受和糟蹋的都是自己的身体,只要你对自己负责,别害别人,怎么折腾都行。”看了后,觉得三表有病了。
    只要你对自己负责,这只是一种伪自由主义者的期待。且不说孩子不对对自己的一切行为负责,成人也难啊,法律不就是针对成年人的不负责任行为而定的吗?
    别害别人,谁想害人呢?抢银行的如果没危险,不危及到他的生命,他会伤害别人吗?哪个吸毒者想过害人呢?但结果呢?除了一生无忧吃饱的,或者中途强行戒毒的,哪个最终不是倾家荡产害人害已的?什么是怎么折腾都行呢?折腾就要有空间有对象,你在自己的房子里跳发大了,楼下的还要找警察呢,你能怎么折驣?
    你已为生活在真空里吗?你糟蹋的是自己的身体?但你没亲人吗?除非你父母说:吸吧,孩子,那是你的事,与我们无关?可能吗?成年人可以吸毒,孩子呢?既然无害别人也行,那咱们也来一口,反正是自己的身体,又不害别人,这种逻辑讲的通吗?
    对他人,特别是艺术家一些超常行为抑或是违法行为,表示理解,这可以让人接受,因为都是人,谁也不会无原无故做一些违法乱纪的事,谁又都不是圣人。当然我们还可指责警察人员在此事件中可能存在的有违人权违法的方面。
    但是把吸毒这种行为,帖上一种伪自由主义的标帖来掩饰,显然是心里有病。别在国外找几个有名的吸毒歌星来证明这种自由的可贵,中国的孩子吸不起,1840年起就开始戒毒,难道戒错了?
    土摩托,三表是你的好朋友,不知我诊断的对不对。希望你能关心他,别让他抽疯,当然也可能是我错了,那就用你那科学逻辑的大脑为俺开个药方。

    Reply
  13. 我对吸毒者的态度是:享受和糟蹋的都是自己的身体,只要你对自己负责,别害别人,怎么折腾都行。
    ————————————————–
    问题是他们一般都折腾别人。

    Reply
  14. 真奇怪啊,显示的是2008年01月15日17:14发表的文章,但是昨天这个时间之后我显然是登陆多很多次,刷半天也没刷出文章来啊.砸今天就有了呢?时空错乱了…
    以为蓄势待发的是土情史,结果小小失落了一把.
    PS:文化@私生活 寄到手了 昨天半夜去办公室取来 导致后半夜才睡觉…

    Reply
  15. 其实,比较不好玩的是“接到群众举报”,然后定点“爆破”的做法比较无聊。之前处理谢东和这次处理张元等人如出一辙,这总让我感觉在执法上是挑柿子——拣软的捏,或者这个“群众”是否跟当事人有什么瓜葛。有本事你把演艺圈的人突然都聚到一起化验,呈阳性的都拘留罚款。别隔三岔五就闯入民宅,跟回你家一样。

    Reply
  16. 上海宝山社区 Says:

    =================
    住的不远啊,改天我们一起吸奶吧。

    Reply
  17. 老罗并没有说不犯法。
    他是恶心那些“群众”,在家里吸毒被执法人员发现,这没什么,不是什么丑闻,或者说丑闻这个词语很恶心。
    --
    老罗最后说的很对啊。
    比如披头士吸毒,现在谁以为那是丑闻?

    Reply
  18. 问题根本就不是纠结在法律上,崇尚法律而蔑视了人性,为什么一定要胶柱鼓瑟的凝固在法律条文上呢,人有想堕落的么,要吸毒也是没有办法,为什么不能设置出更为宽容的方法而只一味的责怪而诉诸于法律,法律是什么?法盲也没什么可耻的,法律本身就不是普世的,问题要是都依法而办那到简单了。人性比你想的复杂。。。。你的见解真是有些浅和急躁

    Reply

Leave a Comment