三年

胡斌老师获刑三年。估计谭家可能上诉。
如果上诉,也是维持原判。

之前我就说,胡老师会判三年。
还没看到判决书,不知道获刑的理由是什么,
是不是我编造的那个,哈哈。
不是我预测的准,学过一点法律的人,
都能看明白。
从一开始,人们就表现得很正义,
现在你该知道,正义不值钱。
2012年,中国足球队再次冲击世界杯,
胡斌老师还能赶上。

191 thoughts on “三年”

  1. 2012是哪个星球世界杯啊?!三婊子的用意就是为了表达男足要近某个星球的世界杯?!将错就错吧!

    Reply
  2. 对无辜的谭家人来讲,
    赶紧到此为止吧
    他们的任何决定都可以被理解

    世界原来真小,前两天才知道,谭卓竟然就是身边MM同学的同事
    这么近切
    啥都不说了,合眼

    Reply
    • 在里面三天都呆不了,而且在这段时间还吃喝照旧,然后保外就医,你信不?
      你想想都可以搞定三年,一个保外就医的材料还难么,搞定公安局与监狱还难么?

      Reply
  3. 一年后,当人们都淡忘这件儿事的时候,胡斌老师因在狱中“表现良好”,刑期由三年减为一年,出狱!

    Reply
  4. 看来你真是上学时就没好好念啊啊!!

    还是马锡五审判方式好,是吗?

    依法定罪不知道嘛,,还整个预测,搞得自己看破世间红尘是的,带坏了多少孩子。此个案对于谭卓也许是不公平的,但不按照法条随意定罪,对于傻逼飚车的就是公平嘛,,虽然他是傻逼!!

    希望这个案子能够催生关于严惩酒后驾车的刑法修正(八)。。

    另外别整天逼逼什么社会黑暗,公平不公平的,正义不正义的,但凡踏入社会的谁不知道啊,干点实际的好过你在这瞎扯鸡巴淡!!还整天老爆粗口,,你这种吊人我见多了,上学时候做乖孩子压抑的,成年后终于敢开口爆粗了,觉得自己真性情了,真遇上什么事,就是怂逼一个。。

    Reply
  5. 提前判断是三年没什么神奇的吧,”交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
    (一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
    (二)死亡三人以上,负事故同等责任的;
    (三)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的。”
    算不上什么未卜先知吧。
    也别说死者6、7年就能赚100万,最高法院有规定,按照当地平均水平赔偿,这也没什么大问题,你今年一月赚10万,没准明年还失业了呢。

    Reply
  6. 胡斌老师获刑三年。估计谭家可能上诉。
    如果上诉,也是维持原判。

    三表这话说的也有点业余,被害人家属只能就民事方面提起上诉,刑事方面是无权上市的

    Reply
  7. 严重担心表哥将会被以泄露国家机密罪与胡斌老师做狱友。
    要不为啥表哥急匆匆卖相机套现涅。

    Reply
  8. 我刚看电视,怎么觉得站在被告席上的人不是他啊?!胖了一大圈???
    虽然肇事的时候没戴眼镜,但是瘦脸,大眼睛,怎么站在被告席上的变成国字脸,肿眼泡了啊??求解…..

    Reply
  9. 嘿嘿嘿嘿,其实我也猜得出来了。胡家真是冤大头啊!赔了这么多钱还判三年。可见法律还是有一点点公平的啦!话又说回来,胡老师还有可能出席上海世博会的飞车表演呢!

    Reply
  10. 之前是网络舆论压力大,贵国法律好不容易认真审理了一个案件,审理出来了,网络暴民还是不依,苦恼呀,哈哈哈

    Reply
  11. 似乎老表(三表)认为三年的判决不是十分公平。

    我不知道三年是不是公平,但是我有几个问题想问老表:

    如果你认为三年不公平,那如果你是法官你会判多少年呢?你的法律依据又是什么呢?如果你对这个问题没有把握,这个问题可以变成三年不公平在哪儿了?

    如果你认为三年公平,那你写相关博客文章的目的又是什么呢?

    不知道能不能得到老表的回复。

    Reply
    • 从一开始我就认为判刑不会重。人们总喜欢用道德或者正义来判断问题。全世界所有的官司都不是参照具体的法律条文来判定的。贵国更不例外。

      Reply
      • 我个人认为老表并没有回答我的问题。有一点顾左右而言他的味道。

        我记得老表曾推荐大家读一读关于逻辑的书,不要很脑残地发表观点。

        但是这次老表的回复也没有表现出应有的逻辑。

        “全世界所有的官司都不是参照具体的法律条文来判定的“ 这样绝对的话更不像是从老表的口中说出的。

        老表,你还是那个以前的三表哥吗?

        Reply
  12. 事实证明:有钱便可以轻取人命,草民的生命,其实算不了什么。

    楼上,你也太嚣张啦。

    Reply
  13. 2005年5月,胡华因盗窃井盖,在杭州,虽未造成后果,杭州法院以危害公共安全罪,判三年半。
      
    2009年7月,胡斌因在市区飚车,撞死斑马线上路人谭卓,杭州法院以交通肇事罪,判三年。

    Reply
  14. 本来你说三年就三年的。
    看到新闻也没觉得什么~

    今天在看的时候,看到胡同学的妈妈哭诉说不公平~
    我亦有种想哭的冲动!

    Reply
  15. 不得不佩服您的先知了。居然真的只判了三年,他妈还在那哭得不行,说太不公平了。靠,老子想掐死她。

    Reply
    • 三表是宁可错杀一千,决不放过一个二百五。
      不过吖,在贵国,要是不把自己当二百五,很有可能活不下去。

      验证码4898

      Reply
  16. 那么多酒后驾车撞死人的都判3年,凭什么胡斌老师就要加重?

    难道因为他是改装车,他家有钱有势,所谓“民愤极大”,法律就应该

    重判?法官也要杀富济贫才算匡扶正义?

    PS:俺不懂交通法,但俺觉得酒后驾车比驾改装车情节更严重~~

    Reply
    • 俺不懂法。
      但是俺觉得在人民代表同意下法绿本来就是可以改的。所以法绿不是真理。但法律怎么说也是代表公平的,但是判交通肇事还是危害公共安全,不是用公式得出的。所以不是法律的问题吧。

      Reply
      • 虽然法律是人民代表定的,但是在人民代表不经过合法程序的情况下,再大的民意也不应该代替法律或者影响法律。否则请参见40年前。

        Reply
  17. 交通肇事啊,没有法定从重情节,三年是最高的了。认罪态度好的,都有判缓刑的。毕竟不是故意杀人啊。判刑不是为了报复,不是说一命换一命这样的,那是封建时代才这样判了。
    至于不是以危险方法危害公共安全,法院已经解释过了,的确不能说胡斌是间接故意的,是否间接要看具体的细节的。
    如果是因为舆论关注,那就要枉法重判的,那么对于胡斌也是不公平的。 不能因为有司法不公,就以舆论执法来代替,如果那样的,那么舆论杀人就会重演了。
    受害人当然是很值得同情的,但是不能以对人权的漠视和违法来表达。
    带三块表是学过法律的,不知是不是法律专业的,如果是,那你确实该把法律知识回回炉了。不能没有任何依据就妄断司法不公。

    Reply

Leave a Comment