我也想啊

为了不落人口实,还是建议你把那个图片和音乐换饿,呵呵
那个“困”说的还是有道理的,即使你开网站不算经营、营利行为,凭你的网站知名度,和点击率,上载未获版权人同意的音乐和图片,也可能会对原作者的著作网络传播权造成侵害的,就因为你太有名啦,呵呵。。。不要否认这点,你说自己不是公众人物也没用的。即使作者不追究其他侵权人的侵权责任,专挑你开炮的话,也是可以成立和没有办法的。
所以,为了自己消停,也为其他小朋友做做榜样,建议三表哥把图片换成自己的pp~~~~歌曲自己来两段摇滚,放上来,肯定比现在这些更~~~~
koreawindow
我说别人侵权,就有人说我侵权。那我就说说这个问题。关于我是否侵犯别人的权利,我假设我是侵犯别人的权利,假设我正在解决这些问题。看看是什么样子的。
贵国在著作权保护方面成问题这是谁都知道的事情,我一直希望自己能遵守这个法律,至于别人如何,我可以忽略,只要不侵犯到我的身上就行。但是现在有人说了,当你主张自己的权利时,你也侵犯了别人的权利。
我前年拍DV,到音著协交了一大笔钱,我就想让人闭嘴,哪个王八蛋敢说我用人家的东西不付费,我跟丫急。去年,我又联系音著协,还想交费,在拍DV入不敷出的情况下,我希望他们能少收一点。事实上,很多人不清楚,到音著协交费跟去菜市场买菜一样,是可以讨价还价的。我讲清楚我拍DV的性质,它没法盈利,即便盈利,也微不足道,希望他们能有一个符合我这种方式的标准。但是他们开的条件是一般影视剧的标准,我付了钱之后就不能付给所有演职人员费用了。我希望他们能再便宜点,但是没有结果。最后,我只好放弃付费。那么,贵国应该有一些更完善更具体的付费标准,音著协在这方面做得相当差,他们除了乱收费之外,好像并不太想完善这个制度。
我分析了一下,主要是现在网络版权使用在收费方面比较难,网站都是流氓,你跟他们要钱,艳照门都没有,干脆他们也就不管了,你们知道他们为什么盯着KTV不放么,就是这块比较肥,管理起来比较方便,所以逮住他们不放。而互联网比较乱,就音著协这帮废物到网络上收费,基本上没可能。如果他们能制定出一套比较科学合理的标准,我心甘情愿按规定付费,但是他们没有。
包括去年我想支付DV音乐版权费用,结果里面有一半的歌曲音著协不管,说中国没有代理这些国家或者这些著作权人的收费权限,你要想交直接跟人联系吧。
如果你把这件事想得很简单,它确实很简单,到邮局或银行里把钱汇出去就行了,但实际操作起来太鸡巴难了。我很想向任何一个我使用的音乐作品著作权人支付费用,这跟我的博客是否是商业性质无关,但是很多现实障碍让我做不到。如果你们尝试做一次合法公民,你就知道了。再退一步讲,我找到所有词曲作者,跟他们讲,我要付费,他们要给我一个标准,在博客上使用的标准是什么?如果我能接受,我可以付费。如果按照电台标准作参照,每次使用支付2分钱美金,相当于人民币1毛5,我一共在博客播放器用过700首歌,也没多少钱。比如我见到郑钧或者许巍,给他们1毛5。
一位好心的同学写信让我拿掉辛普森的头像,取消播放器,这样不落人口实。我不会,我会等他们找上门,这样我就知道该给谁钱了,绕开音著协是件很开心的事情,你们可能不知道,有家音乐公司从音著协收到一笔版权使用费,一共11块钱。宋柯他们公司一年从音著协那里收取到的版权费只有2000多块钱(他们可是把红星公司的版权代理下来的),你不觉得音著协可笑么。真的有版权拥有者找到我,我会很积极配合的。
我在博客上添加播放器,从一开始我就想付费,曾经跟摩托罗拉手机合作过,他们在我的博客上做广告,我收取一部分广告费,然后从中提取一部分费用交给我使用歌曲的著作权人。我跟音著协联系,结果是他们的标准比广告费还高。我还是想遵纪守法,但是法不让你遵啊,我不想因为这个破产。我认为他们应该有一个博客播放音乐收费的标准,可惜他们可能连博客是什么都不知道。
即便辛普森的图像拥有者知道我在滥用,估计也不会找我,因为我并没有直接拿它的图案作营利性使用。如果美国的法律解释侵权成立,这也仅仅适用美国境内,不适用中国。换句话讲,我就是直接拿他们的图案作营利性使用,他们也管不到,除非他们在中国设立了一个机构,专门处理版权。比如可口可乐就可以。但我巴不得他们找我,我可以跟他们谈谈,看看付费标准是什么,接下来我可以跟他们谈谈合作的事情,比如授权我使用几个图案用在我的T恤衫上。
这里面有个挺滑稽的逻辑,那个质疑我的人“困”一再表明他支持我追讨稿费。我越声张我的权利,反过来证明我用别人的东西就越不合法,如果真的有人给我稿费了,那么,这位同学的理由就越充分了。这里我就不说两种问题的性质是否一样了,操作难度是否一样了。要不这样,你帮我做代理人吧,我平时挺忙,你来帮我处理这一切事宜,我看你挺明白的,反正我用的音乐作品涉及到世界各地的著作权人,您没事就帮我打打长途什么的,最好能跟米高·集训联系上,我当面把费用给他。
我这么说不光是想挖苦一下这个同学,只是想告诉他,做一件合法的事情真的很难,咱不说别人侵权、非法传播什么的,那是别人的事情,也不说我博客是否是盈利的,就算它是日进斗金的博客,就算我钱多的买一百套房子都还富余,咱也不说法律一视同仁,就针对我自己,交费这事不会因为你有意识就变容易了,随便质疑一个人容易,但你去做过吗?如果你能帮我把这些版权使用问题解决了,我非常感谢。记住,你光有法律优越感还不够。很多人现在都有法律意识了,但实际情况不一定是想象的那样,有时候会变成滥用滥解释。
这位叫“困”的同学,你的意思我都明白,但其中的复杂是你没想到的。说来说去,你的严谨认真让你再一次变成抬杠。
192 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
吴禹
吴禹
Member
2009年07月23日 2009-07-23 9:52:22

三表哥又一次为无知的群众扫盲,还是免费的!
但是,彪悍的人生不需要解释,嗯哼!

gowers
2009年07月23日 2009-07-23 9:53:04

呃呃,表,我的评论怎么显示审核状态?难道是评论中包含了URL的缘故?

我要喝水
我要喝水
2009年07月23日 2009-07-23 9:58:32

行间距咋这个小哇,知识产权最头疼了,困

奔腾的猪肉
奔腾的猪肉
2009年07月23日 2009-07-23 10:03:55

大暑天滴,莫生气啊,没人会把你咋滴。

no no
no no
2009年07月23日 2009-07-23 10:19:25

如果真的是醉葫芦,像你致敬
贵国法制问题不是一天两天了,据调查,半数以上高官没有受过法律训练,更别说系统的法律训练了
大家散了吧,别扯法律问题了,该干嘛干嘛去

nxixihaha
nxixihaha
2009年07月23日 2009-07-23 10:20:40

三表聪明就聪明在这,他只盗用国外的,国内他也怕人追究。耍了小聪明。他的博客还是给他带来了利益,有的是直接的如买书,有的是间接,如知名度等,当然这些和他个人的努力也是分不开的,但不喜欢他在这件事上的狡辩。

带二个表
带二个表
Reply to  nxixihaha
2009年07月23日 2009-07-23 12:04:50

各么我办个网站,直接把外国的东西拿来卖。

OOXX
OOXX
Reply to  带二个表
2009年07月23日 2009-07-23 13:39:00

杭州话都飚出来了?
–!

桥蛋
2009年07月23日 2009-07-23 10:21:10

who is 辛普森 ?

小泥巴
2009年07月23日 2009-07-23 10:21:15

你,让我联想到第二个鲁迅!

竟然
竟然
Reply to  小泥巴
2009年07月23日 2009-07-23 10:28:03

您挤拔真恶心

依稀
依稀
Member
2009年07月23日 2009-07-23 10:28:58

他们就是一推三六五,故意找你碴你也难以卵击石,没看过秋菊打官司,还没听说过吗。我只是涉世之初,却非常不开心。真是觉得认认真真、踏踏实实的做件小事都兵来将挡的,可偏偏我是那种性急的人,可你急就不兴人家慢条斯理么?不愿拖着,总是现实很腻歪很别扭。唉

阿本
2009年07月23日 2009-07-23 10:40:35

三表都不用考虑这种事情,这里是中国。

三表哥夸我帅
三表哥夸我帅
2009年07月23日 2009-07-23 10:40:39

三表哥,这个事情我觉得还是你有理,

别理一些黑猩猩的言论了

HOMER
HOMER
2009年07月23日 2009-07-23 10:48:16

HOMER @ 2009-07-23 10:45:31 Your comment is awaiting moderation.

DO’H!

DO’H!

侵犯了我儿子的肖像权还不让我说话

STA
STA
2009年07月23日 2009-07-23 10:56:32

三表这个说法简直跟我们买盗版的逻辑一样。我也是觉得正版价格我接受不了我才买盗版的啊,你用别人音乐是侵权,我买盗版也是侵权!

c
c
2009年07月23日 2009-07-23 11:06:51
星星
2009年07月23日 2009-07-23 11:31:15

我讨厌这篇文章的排版我还以为是google reader除了问题呢,来您站上一看也这样。行距太小了。。看着眼睛疼。

110
110
2009年07月23日 2009-07-23 11:37:27

感谢有人能如此直观的把这事的内幕给说清楚了,看了很有收获。

铁路信号工
铁路信号工
2009年07月23日 2009-07-23 11:49:27

我觉得吧版权这东西也就是枪打出头鸟,你没名气没钱的时候,侵犯也就算了,如果你发财出名了,就有人找你要钱了。

蜗牛牛
2009年07月23日 2009-07-23 11:58:59

遵纪守法成本很高的国家 啧啧 有意思

1111
1111
2009年07月23日 2009-07-23 12:21:35

当我说某某死了活该时,有人不高兴,说要是你爸死了你也这样说?

经典的弱智逻辑,纯属抬杠。

我来当星星
我来当星星
2009年07月23日 2009-07-23 12:44:33

遵纪守法成本很高的国家 啧啧 有意思

某一天
某一天
2009年07月23日 2009-07-23 12:46:09

94,嘀咕是不是也被灭了??????

虫虫
虫虫
2009年07月23日 2009-07-23 12:51:48

啥叫用作商业用途?大家想买T恤想买表哥的书,那也不是因为看了图片和听了音乐才想买的,二者没有因果关系…如果真有关系,那我也把表哥的博客音乐和图弄到我博客上去,这样可以盈利嘛,嘿嘿

越
2009年07月23日 2009-07-23 12:52:56

知道辛普森还是从这上面知道的;歌曲我听过一次就再没点过,不爱听歌,就是来看三表哥的文章的;就楼上的说得好,不是为了听歌和看插图来表哥博客的.

拧麻花的孩子
拧麻花的孩子
2009年07月23日 2009-07-23 13:05:22

其实三表的意思是去维护别人的知识产权的事情他试过,但现实操作跟理论嘴上说,在贵国还是很有差距滴。不过,如果真的有人要来找他付费,而他又真的该付费,他是会给的。
阿困童鞋啊,你是好孩子,提醒的对,但是你貌似跟三表说的不是一路上的事情,你表生气哦……

7月
7月
2009年07月23日 2009-07-23 14:50:29

给不出去钱的可以选择不用,用了侵权了,被人指着问了,便说人抬杠.你才黑猩猩呢.

乐乐
乐乐
2009年07月23日 2009-07-23 14:53:41

那个胡律师是来做广告的!三表哥,管他收广告费

我也是二百五
我也是二百五
2009年07月23日 2009-07-23 15:19:18

不如不说。
三表的确有不妥之处。

方项
2009年07月23日 2009-07-23 15:43:45

我的看法是:
首先,我们得抛开法律,站在立法的角度去考虑这个问题,因为在这方面我们的法律本来就不健全不合理。
然后,就是比维权更重要的问题——权利的界定,如果版权的界定本身就有问题,或者没有达成共识,那么往下的所有讨论都是白搭。
那么该如何界定呢?这也是我们在讨论问题之前应该先达成的共识。我觉得应该先确定两个方向,也就是对错,然后根据客观环境在对与错之间划一条线。并且随着社会的发展,这条线的位置也要随之变化。
那么对错应该如何界定呢?不要笑,这点很重要,很多人讨论问题讨论到最后突然愣头愣脑地冒出一句:“这个世界本来就没有对错”、“最后还不都是要死掉”、“没意义”、“存在的就是合理的”。
没错,这个世界本来就没有对错最后还不都是要死掉一切都没有意义,但是,当你想做一件事情的时候,当你想让这个世界变得更美好的时候就有了对错,就有了意义。
所以完美情况是——没有版权!咱们谁跟谁呀,we are all one,我们都是兄弟姐妹,我为人人,人人为我。但问题是,现阶段,大部分人都还没有这个觉悟,如果不保护产权,情况只会越变越坏,反之,如果产权保护过度,文明也难以进步(如果不是盗版,估计我现在已经像我爸那样——结婚生子打孩子。)所以得弄一套办法,既保护产权又能促进知识的传播。也就是说为了将来没有版权,我们现在必须得保护版权,保护版权就是对,无视版权就是错。而对与错只是两个方向,之间并没有明显的界限,只有人为规定的一条线作为游戏规则,而每个人的心里也都有自己的那条线,你可以根据自身条件对自己要求的比法律要求的还要高,或者更低,并且为你的行为付出代价,但都不要忘记我们的初衷——让这个世界变得更美好。就像《24》里的Jack Bauer所说的:“我知道刑讯逼供不对,但是我必须得这么做,我也愿意为自己的选择付出代价。”
所以我觉得三表的选择是正确的——能够让这个世界变得更美好一点。至于是否违法,美国的法律那是美国的,而中国的还没有制定出来,所以不存在违法问题,只是违背保护版权的方向,但错不在三表,在于相关部门不作为。如果因为无法可依,就干脆放弃自己依法使用他人作品的权利,反而是在逃避问题,纵容相关机构的不作为。所以三表就像Bart一样,用捣乱的方式让这个世界变得更美好。困,你有更好的办法吗?
另外,我觉得大家就应该像这样——死磕到底,精神文明就是这样一点一点进步的,国人最缺的就是这个,动不动就“以和为贵”、“多一事不如少一事”、“大事化小,小事化了”所以近两千年净原地踏步了。如果你觉得讨论没意义,那很可能是因为讨论问题的方法就不对。对牛弹琴,如果琴技高超弹出母牛叫春声,我就不信公牛听不懂。

蘑菇屯
Reply to  方项
2009年07月24日 2009-07-24 13:57:22

首先,我们得抛开法律,站在立法的角度去考虑这个问题……

这位大哥你乱说什么呢。

Danny
Danny
2009年07月23日 2009-07-23 16:45:46

原来那个“live with micheal jackson”剪去那么多内容,看过 这个“走进迈克尔杰克逊”,离真实的迈克尔又更近了一步。孩子的生母及迈克尔的家人,工作人员都有露面澄清一些事。这才是比较真实的他!土豆的播放地址http://www.tudou.com/playlist/playindex.do?lid=5410101&iid=22517189&cid=1

AMY
AMY
2009年07月23日 2009-07-23 17:10:51

事情已经说清楚了,这个讨论会就开到这里,散会!

湖蟹
湖蟹
2009年07月23日 2009-07-23 17:26:11

“……你的意思我都明白,但其中的复杂是你没想到的。”
事情很复杂,但是原因很简单。
三表的内容我没有细看,但我想就整个贵国的法律现状谈个看法。
当法律只是某种工具的时候,它只是口头上平等的时候,事情才会变复杂。

虫虫
虫虫
2009年07月23日 2009-07-23 17:28:25

虫虫要补充:啥叫用作商业用途?大家想买T恤想买表哥的书,那也不是因为看了图片和听了音乐才想买的,二者没有因果关系…如果真有因果关系,那我也把表哥的博客音乐和图弄到我博客上去。但是别人把表哥的文章发表在别处,并因文章获得了稿费或利益,那么表哥伸张自己的权利则是合乎情理的。而且表哥之前也强调了将其作品用于商业和非商业用途的区别对待。所以这是两个没法类比的事情,因为它们的目的和性质不同,关键在于是否从他人的作品中获利!那些抬杠的人就别跟着起哄了!

没有呢称
没有呢称
2009年07月23日 2009-07-23 17:32:20

幸好你的博客上有MJ的大部分耳熟能详的歌曲
我们这个天杀的单位不能上开心、天涯、百度贴吧以及所有在线听音乐的网站,唯独你的博客不在屏蔽范围
我希望你能把MJ的歌一直挂在播放器里,直到歌手本人向你索要版权时,再考虑撤掉!
谢谢!

纯属讨论
纯属讨论
2009年07月23日 2009-07-23 17:38:34

三表同学,以下的话,纯属理论探讨,并无别的意思.

如按你这么说的话,所有的人都可以先用了,再说交不起就解决侵不侵权的问题了,至少在道义上看起来是正义的了.因为,实际上这里说的,是在按照你自个的标准”不破产”来判断. 如果负担的起,就交,负担不起,就不交.不然”破产”了阿.

只是觉得,理论上说,就不应该用,无论交不交得起!无论是不是”麻烦”,如果是侵权.

🙂

店小二
店小二
Reply to  纯属讨论
2009年07月24日 2009-07-24 1:59:36

有道理

二狗
二狗
2009年07月23日 2009-07-23 18:57:55

都是SHIT。三表是个流氓。三表的两篇文章的主要差别在于。丫别人用他的东西崩管啥理由,就是侵权,也确实是侵权。你丫不跟我打招呼,我就要拿刀砍你丫挺。
三表用别人的也是侵权。可我侵权是有理由,找不到地方交,就算找到我也不找,我等别人来管我要。
可三表的和其他著作人的区别是,一个要拿刀砍别人,另外的人家不知道,就算知道人也不惜搭理你。这就是压力差。

反正人嘴两张皮。怎么说都是三表的无奈,三表是流氓,回过头一想,丫要不流氓,在能在中国的文化圈混么。

可惜的后面一群没有想法的狗腿子。哎!人家三表流氓了,因为人家起码能要回来两条中南海,可一群狗腿子就不明白了,为了一流氓弄丢了自己的人格,是不是有点失败了,当然我也不说流氓不是好东西。可没了人格就不好玩儿了 。

peter
peter
2009年07月23日 2009-07-23 19:29:13

光说嘴谁都会,谁还没听过十点钟以后啊。

cloud
cloud
2009年07月24日 2009-07-24 13:51:10

可以和类似我们的音乐网站合作(9sky.com),用widget或者链接的方式提供音乐服务,由于我们是购买了音乐版权的,最终音乐服务在我们网站上完成的,我们也会相应支付费用给各唱片公司和著作权人,这样就是合法的。
另,音乐版权确实很复杂,音著协现在手上能代理的互联网音乐著作权不多,也就是给他钱,他也无法授权给你。如果要比较彻底的解决版权问题,大概需要和300多家唱片公司和著作权公司或个人谈权利问题。

猩猩之火
猩猩之火
2009年07月24日 2009-07-24 17:04:54

我们的口号是:逼死小人,打造圣人。

黑匣子
2009年07月24日 2009-07-24 18:54:55

拽。

洪波
2009年07月26日 2009-07-26 22:34:16

集体管理组织该反思自己啦。中国文字著作权协会会吸取教训的。

杨瑞
2009年07月30日 2009-07-30 12:12:47

三表哥说的太对了,大多时候,你在中国境内做点合法生意,你就等着赔钱关张吧。我周围的有些朋友就看得明白,把事情先干了,然后谁来找事再摆平谁?不就是一个钱吗。我还涂个省心……

咨询
咨询
2009年08月05日 2009-08-05 13:29:09

如果某聚合网站公开显示用户订阅的RSS文章全文。
这属于侵权么。