股沟给自己挖了条沟

股沟道歉了。股沟的粉丝会很郁闷。

三个月前,我写过一篇《股沟挖了一条沟》,就谈到了股沟在隐性做恶。我不管你把所谓的数字图书馆构想的如何美好,但最基本的常识你不能违背,那就是获得著作权人授权。按照股沟的逻辑,我只显示索引,所以不侵权。好多傻逼也认为,人家只扫描了索引,怎么就侵权了呢。你们家图书馆只有索引没有书啊?如果股沟只扫描索引,那什么价值都没有,他们会干这种傻事尔吗?股沟另外还说,向作者支付60美元,你没侵权,只显示索引,干吗还要向作者支付费用?而且,还是作者提出要求的情况下,作者不主张权利,就不给了。这样的逻辑连女生都无法接受。

一开始,股沟态度很强硬,因为他们在全世界都是贯彻这个逻辑的,贵国这次反应比较激烈,我猜测是,一直以来,美国总拿知识产权来打压贵国,最后,知识产权变成了交易的砝码,确实挺没劲的。这次总算抓住了美国人的把柄,可不要置之死地吗。所以,这次跟美国叫板很厉害,更何况,这次股沟没有道理,抓到一个软柿子可不往死里捏么。

插播一条微博:今天起来又想了半天,我确实不喜欢《阿凡达》。别人喜欢那是别人的事情,我不喜欢是我的事情。并且,我不喜欢不需要什么理由。另外,喀麦隆老师干吗不直接让小沈阳演阿凡达呢,俩人长得还挺像,能省掉很多特技费用。哈哈!

作为一家大公司,轻易是不道歉的,这次股沟被迫道歉,估计后面有很多回合的较量,最后从大饭局出发,退一步,事情就好办了。但股沟的道歉信措辞很技巧,一直回避侵权。你说你要没侵权瞎道的哪门子歉啊。

数字时代确实给既往的法律带来挑战。比如数字图书馆,就是一个很典型的例子,一般而言,图书馆作为一种教学和公益机构,它本身并不盈利。但是作为一种新型的网络数字图书馆,它本身就带着盈利色彩,股沟在这一点是与过去不同的。既然你盈利,一切都该按照商业规则来玩,遮遮掩掩是不行的。

你不能因为你是股沟的粉丝,或者你不能因为你对信息共享成瘾而支持侵犯著作权人的权利。实际上,很多傻逼不知道什么叫著作权,著作权人都享有哪些权利。按照贵国的著作权法,大约有十七种权利,股沟这次侵犯的著作权,就包含“复制权”和“信息网络传播权”。按照《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》,作者的“复制权”和“信息网络传播权”同样受到缔约国的保护,美国和贵国都是成员国。

作为著作权人,他可以声明放弃他所拥有的著作权,但是,著作权人必须知道自己该拥有的权利,主张不主张该权利,是著作权人自己的事情,是否为共享世界提供内容由著作权人决定,不是由股沟决定的。著作权是从作品完成那一刻起就拥有的权利,谁也不能剥夺这份权利,不管你有多么冠冕堂皇的理由。

我这次之所以很支持贵国打股沟,是因为我发现有这么一个操蛋的逻辑:贵国一向不重视著作权法,侵权跟家常便饭一样。但是在民族主义或者爱国主义感召下,就他妈非常注重著作权。同样被侵权,真是内外有别。典型的“安内必先攘外”的曲线救国逻辑。如果这次跟股沟的官司能打好,一方面让贵国所有拥有著作权的人普一次法,让那些不懂著作权的人知道什么叫著作权,另一方面,既然你可以跟股沟达成一项合法使用著作权的协议,那么,著作权人就有据可依,如果出现“内乱”,就好办了。也就是说,对于一个视著作权为儿戏的贵国,必须有股沟这样的公司侵犯一次才能让公众对著作权有一个明晰的认识。以后谁在弄什么数字图书馆,你丫先获得授权,不能再偷偷摸摸。同时也让相关的著作权机构明白著作权的重要性,别他妈老想着收保护费。

当然,股沟今天道歉,只是进入到幕间休息阶段,后面的较量还会更焦着。写到这里,会有人说,这是未来的趋势,早晚有一天人类文明会共享的。供你妈逼享,未来的事情未来都会解决的,现在的事情只能由现在的规则来解决。我还说你未来能当总统呢,你现在就能坐专机出国访问了?

欢迎某些傻逼网站转载、围攻。

guest
86 评论
内联反馈
查看所有评论
张小蛆
张小蛆
游客
2010年1月11日 14:32

“你不能因为你是股沟的粉丝,或者你不能因为你对信息共享成瘾而支持侵犯著作权人的权利。” 狠是

肉脸
肉脸
游客
回复给  张小蛆
2010年1月11日 16:08

你蹲在西单图书大厦可以看完一整部书,书店算侵权么?

少爷
游客
回复给  肉脸
2010年1月11日 16:48

这还真是一个问题!

t
t
游客
回复给  肉脸
2010年1月11日 21:24

您的意思是如果这算侵权谷歌就可以冠冕堂皇的违法了??您的逻辑真是太逗了。

HillChew
HillChew
游客
回复给  t
2010年1月12日 01:21

有没有违法是法庭裁定的,而不是你我大众。
这里不是道德审判庭,要不然司法独立是个屁。
当然在贵国,司法是不是一个屁就很难说了。
法条在司法实践中如何应用和解释,是通过相应案
例中的原被告双方的抗辩和法官裁定来实现的。
虽然你可以表达对法条如何解释的看法,但
别高尚得以为自己是法官了。

我越看三表哥的文章越就越觉得他是个
说反话大哥。

小N
小N
游客
回复给  张小蛆
2010年1月12日 19:53

侵权是一件很恶劣的事。

很多人把共享与侵权混为一谈。

是不对的。

sai
sai
游客
2010年1月11日 14:37

三表又狗叫了?

sai
sai
游客
2010年1月11日 14:38

这还是不够显眼,给你整到cnbeta上

夏小茶
游客
2010年1月11日 14:38

支持!我现在困死了,不用脑子,用头发尖尖想想都知道,多简单的道理啊,叫他们别闹。

寻找王双
寻找王双
游客
2010年1月11日 14:40

支持王老师的观点。我们屋里就有个股沟粉

NineTeen
游客
2010年1月11日 14:53

我等不懂背后不为人知的博弈,看看热闹罢了~~~

MIKE
MIKE
游客
2010年1月11日 14:59

我也是GOOGLE粉丝......

艹网通吧
游客
回复给  MIKE
2010年1月11日 15:07

我也是google的粉丝,谷歌粉丝报道帖

小彭
游客
2010年1月11日 15:03

支持,这回话说的很到点子上……

送不出的挂历
送不出的挂历
游客
2010年1月11日 15:09

我对插播的广告比较感兴趣,王老师帮我省了很多的电影票钱,唉,如果没有王老师,中国的电影票房会提高好几个百分点。

popo
popo
游客
2010年1月11日 15:18

发现这厮喜欢的东西少之又少 比天上的繁星还少

大蘑菇
游客
2010年1月11日 15:22

文科生就是没有逻辑。。。呵呵。。。

你们家图书馆只有索引没有书啊?
【拜托,这是什么逻辑?飞机场的飞机都是机场的咩?有书带连接不行啊?】
如果股沟只扫描索引,那什么价值都没有,他们会干这种傻事尔吗?
【小人之心度君子之腹,就是这个意思】
股沟另外还说,向作者支付60美元,你没侵权,只显示索引,干吗还要向作者支付费用?
【比如80岁老太太你干嘛去扶她啊,扶了不是证明你心虚吗?你干嘛给乞丐美女200元钱呢,这就是说明你嫖娼!】
而且,还是作者提出要求的情况下,作者不主张权利,就不给了。这样的逻辑连女生都无法接受。
【草,谷歌倒想给,往哪里给啊,不是所有的人的账户都放博客里面吧?就算是,你能确认那个账户是真的哦?】

鸭嘴兽
鸭嘴兽
游客
回复给  带三个表
2010年1月11日 16:16

人家确实说的比你有理
说不过就骂人
三表你也脑残了

amio
游客
回复给  带三个表
2010年1月11日 16:17

你是脑残专家吧

如果正确
游客
回复给  带三个表
2010年1月12日 04:22

哈哈哈哈,一个月总有那么几天。

Kyle
Kyle
游客
回复给  带三个表
2010年1月12日 09:39

哈哈,说不过人家就开始骂人了

haha
haha
游客
回复给  大蘑菇
2010年1月12日 11:51

这个位残残,真应该先把你的东西不问自取,然后说:草,我倒想给你钱,往哪里给啊,你莫有将账户放博客里面吧?就算是,我能确认那个账户是真的哦?

没表
没表
游客
回复给  大蘑菇
2010年1月12日 14:04

这事三表说的确实不一定对,但是每次看到理工科学生张嘴闭嘴“逻辑”吓唬人我就忍不住笑。
1,飞机当然不是机场所有,但是哪家机场只有航班表没有飞机可乘?携程网没管自己叫携程机场吧?!
2,那你要先证明股沟是君子(以及三表是小人,笑)。
3,你去超市搬一车东西超市还必须追着你要钱?究竟应该谁主动是显而易见的,看来学法律出身的三表都懒得解释了。不过更搞笑的逻辑在后面:所有人必须把账户放到博客里顺便附上开户行电话以供查证才能收到钱!于是股沟想给钱想给钱特想给钱,但老子就是不打电话给作者也不在博客留言什么都不干,除非你自己P颠P颠把银行账户双手奉上。

Hiko
Hiko
成员
2010年1月11日 15:26

都用股沟查知识,偶尔用用摆渡下载盗版mp3

咦?
咦?
游客
回复给  Hiko
2010年1月12日 10:43

唆嘎!
股沟查东西闭着眼点就行了.股沟上查不出来的MP3,到百度上想怎么下就怎么下.

darama
darama
游客
2010年1月11日 15:30

指望这次让著作权法让更多人知道,这或许可以。
不过要是指望以后中国的著作权法利用率能提高估计是别想了。
就看这次,要不是能有钱拿有名出……

谷粉
谷粉
游客
2010年1月11日 15:31

谷歌也有傻 逼的时候,少见!

谷粉
谷粉
游客
回复给  谷粉
2010年1月12日 14:52

三表,你改人留言干嘛,直接删不得了么,开个博客就当自己是网站站长了。

abc
abc
游客
2010年1月11日 15:32

我原来挺喜欢谷歌的,去年还交了一个在谷歌工作的男朋友,但发现他人品很差,我从来没遇到过这么差劲的男人,恨乌及乌,我现在也很讨厌谷歌了,也许这家公司跟我那个极品垃圾的前男友一样,表面感觉不错,实际却是一个大傻逼

sad
sad
游客
回复给  abc
2010年1月11日 16:37

无论如何要支持你这二百五一把

amio
游客
2010年1月11日 16:15

“如果股沟只扫描索引,那什么价值都没有,他们会干这种傻事尔吗?”
Google做的傻逼事儿多着呢,
三表叔你要是全知道了肯定会震惊得一屁股坐到地上

我知道您特别重视版权,乐意转载但是特别敏感大公司的侵权行为
你骂腾讯我也很支持
但是关于Google,你是真不了解这家传奇的美国公司,只能这么说 ╮(╯_╰)╭

这在贵国是难以想象的,这的确是个超级傻逼的公司。特傻逼。

wolf
wolf
游客
2010年1月11日 16:17

终于, 终于,三婊终于向含含发起攻击了。
含含买杂志,三婊买衣服
含含得了股沟的60大洋美滋滋,三婊怒了
含含看了个啊烦达叫嚣的好看给了十分,三婊不爽了,妈的,上次三枪内裤让你给抢先糟蹋了,总不能每次都跟在你屁股后面跟屁吧。
两个说是朋友,妈呀,呵呵,人呀,就是虚伪。
含含刻意的低调,到头来还没有锅净名实在。
名人呀,哎,千万像素的照相机拍出来,面子上全是坑坑洼洼。
三婊算是正常人

半只猩猩
半只猩猩
游客
回复给  wolf
2010年1月11日 20:26

呃,这个引申貌似比较深远

yoga
游客
回复给  wolf
2010年1月11日 20:43

三表当然是正常人啦,韩寒也是

lion
lion
游客
回复给  yoga
2010年1月11日 23:14

表达不同的意见想法看法,是"发起攻击"???
wolf不是人, 想必会有这些吃人的想法吧

wolf
wolf
游客
回复给  lion
2010年1月12日 12:24

一千个人眼里就有一千个哈姆雷特,你可以把他看做是表达不同意见,我也可以把他看做是发起攻击,就像你把你当个人看,三婊把你当个黑猩猩一样。

Judia
游客
2010年1月11日 16:19

无知是一切恨的起源。这篇blog再次证明这一点。

Google在索引王三表的blog之前,有没有征得王三表同意?
如果没有,那王三表应该在很久之前就对谷歌表示抗议喽!
如果很久之前没有抗议,那现在也没有理由来抗议吧?

google的原则本来就是要索引一切信息的。你的网站是信息,你的书也是信息。索引这一切是人家搜索引擎的本分工作。

红豆
红豆
游客
回复给  Judia
2010年1月11日 16:59

是这么回事,三表把规则看的无比重要,但殊不知正是这些规则阻碍了社会的发展.我想这些问题再过几年看都是很可笑的.不肯更新知识的人必然会被土摩托打败,哈哈

绿豆
绿豆
成员
回复给  红豆
2010年1月11日 17:20

规则当然重要,规则就是一条路,如果你想打破规则就是想抄近路,好一点的情况是走出一条新路,就是所谓的打破思维定势开拓思路,正常一点的情况就是你掉沟里了。
中国现在缺的不是规则,而是全都给变成了潜规则。

周星星
周星星
游客
2010年1月11日 16:30

屁眼给自己挖了一条沟

第四块表
第四块表
游客
2010年1月11日 16:33

贵国是否重视著作权仅与郑智利益挂钩,三表哥不可不察。

一夜情
一夜情
游客
2010年1月11日 16:52

是的谷歌会道歉,楼主不会
所以楼主赢了,祝贺

大灰郎
游客
2010年1月11日 17:00

说实话,我倒觉得这回股沟真的蛮性感的.

路边射
路边射
游客
2010年1月11日 17:00

为了自己将来的利益,吼两嗓子倒也正常.

第三条
第三条
游客
2010年1月11日 17:26

本来是冲着撒比群殴来围观的,看了三婊淑这连续两篇脱离低级趣味的博文,无知真他妈可怕。三婊淑不喜欢3D可以参考对唱片的热爱,社会是由喜欢什么推动的,三婊淑的时代过去了,就像唱片的时代。数字图书馆这事谷歌不动没几个sb做,别人一做,就都叫嚣起来了,只说明一个问题,中国这帮码字的想钱想疯了。就像站街女,我跟朋友说那小姐不错,你可以去玩玩,你不能找我要钱吧,我不过帮你推销了一下而已,我可没干

啾啾
啾啾
游客
2010年1月11日 18:03

表哥就著作权的问题都写过N次博了

Moses
游客
2010年1月11日 18:04

很不同意

作者在出书时已经授权过给出版社了, Google 在扫描之前也是和出版社订立过协议的, 出版社已授权 Google 扫描图书. 在这样的情况下如果作者还认为侵权应该去找出版社, 实际上, Google 提供移除扫描和 60 美元的和解费已经是很为作者着想了.

Google 本来就没侵权, 有何歉可道?

咦?
咦?
游客
回复给  Moses
2010年1月12日 10:47

跟出版社订过协议,那还真没什么错.
就看不惯,百度干的不厚道多了.CCAV媒体有意袭击.

freetao
游客
2010年1月11日 18:42

《谷歌致歉中国作家信件全文》:“我们希望中国作家能从谷歌的这个行为当中看到谷歌解决中国问题的诚意。”怎觉得这句有点怪怪的。。 Kainy也不看好Google这种做法。

iamduyu
游客
2010年1月11日 19:34

我不懂版权问题。想请问三表哥,谷歌目前承认的行为有二:
1,提供索引
2,根据搜索者的关键字,提供包含这关键字的周围几句话,不提供整页内容。
基于这二条,是否侵犯版权相关的法律。

至于这二条是否确实,大家是可以在搜索的过程中自我验证的。

苍蝇
苍蝇
游客
2010年1月11日 19:48

中国互联网协会网络版权联盟秘书长王斌认为,如果是通过技术性手段提供客观搜索服务不属于侵权行为。但如主观意愿上扫描了全书,并有选择地提供了片段,则构成侵权。谷歌显然属于后者。

但王斌也表示,这一点在法律上存在真空点,主要是技术的进步快于法律的完善。另一位律师也表示,中国保护著作权人适用的主要法律,《著作权法》和《信息网络传播权保护条例》对此没有明确规定。这位律师表示,由于谷歌的做法此前没有先例,有关谷歌的行为是否侵权也有待于进一步明确。

恩雅门下走狗
恩雅门下走狗
游客
2010年1月11日 20:45

我爱股沟图书馆。

abeyance
abeyance
游客
2010年1月11日 21:15

那你的网站上的那些歌曲是受著作权保护法保护的吗?

t
t
游客
2010年1月11日 21:28

谷歌确实是天下第一大不要脸广告公司。整天搞点免费午餐,搞的一帮年轻人屁颠屁颠的跟着

大琪
大琪
游客
2010年1月11日 22:05

我看着特乐,没有任何的想法,就觉得您这地能让我乐。
特好玩。

减肥饼干
游客
2010年1月11日 23:26

恩,这段时间这个事挺火,我的朋友都不喜欢用股沟

咦?
咦?
游客
回复给  减肥饼干
2010年1月12日 10:50

那就用百度搜索.虽然找的时间长点儿,但也不至于累死.

东方
游客
2010年1月12日 00:10

人或者公司企业都是站在自己的角色发言的,老三是文字创造者,当然希望获得更多收益,读者获取信息自然希望低费最好免费,过去传统的出版规则规范着出版社、作者和读者的关系,但网络时代有很多新的情况还不明朗,谷歌作为探索者应该允许创新,要不社会就不会进步了,至于道歉,是谷歌照顾现实的舆论状况做出的恰当反应,但我相信这个伟大的公司在创立新的出版规则上绝不会停止不前。

红酥手黄滕酒
红酥手黄滕酒
成员
2010年1月12日 01:22

非常支持中国作家的维权行为
不少股沟的粉丝还真把股沟当大慈善家,非营利机构么?
虽然我也认为数字图书馆可能是大势所趋
但也不能胡来you're gonna pay!

imusiq
游客
2010年1月12日 03:33

大爷们这一轮小胜,Google弯腰赔个礼,人家没侵权,可以不用道歉的。
道歉书其实写的是“建国大爷们我服软了,我错了,虽然我不知道错在哪儿,就让我把这事儿办了吧,谢谢。”
老人们阻碍社会进步,新人别当枪把子。

中年人
中年人
游客
2010年1月12日 09:21

我相信这个世界还是有一些人、一些公司在无私地做着利于社会进步和人类发展的事情,就像柴静前几天采访的德国人卢老师。。。。。。

菊暴
菊暴
游客
2010年1月12日 10:01

只有sb 才从来不知道自己错了.

股沟 算侵权 白度.土豆.youku算啥?抢劫?

老读者
老读者
游客
2010年1月12日 10:30

不知道你报道的内容是否涉及中国对孤儿图书的态度,还是仅仅GOOGLE BOOK的索引。

去年国外出版界最喧嚣的新闻之一,除了EBOOK,就是GOOGLE开始控制图书版权的问题。就是所谓的“孤儿图书”,作者找不到,出版社也没有管的书。这些书都还在版权期以内,但是版权所有人都失去了联系。几十上百万这种找不到作者,绝版的书,GOOGLE开始扫描,然后免费放到网上(限美国,但迟早会全世界)。

http://www.nytimes.com/2009/04/04/technology/internet/04books.html

你可以关注一下。当然,你可能早就知道了。

时间上今年GOOGLE就会推出网上图书馆了,配合E-READER在vegas的发布

elfix
elfix
游客
2010年1月12日 10:44

既然当了猩猩,那这个猩猩就不能白当。

我说您一那么德高望众一人,怎么就没有一点深明大义的宽广胸怀呢。google数字图书馆是多么有意义的整合传播人类知识的伟大项目啊。

再说了,google将这一项目在全世界范围内推广,在美国都没事,怎么到了天朝就不行了呢。到底是真的触犯了作者的权益还是某些government机构与利益集团的利益呢。

老读者
老读者
游客
2010年1月12日 11:17

楼上根本没看懂三表在说什么

现在全世界稍微有大脑的人都在反对GOOGLE的数字图书馆,包括美国的主要大学和北美的所有重要出版机构。

GOOGLE自己花钱少妙了上千万本图书了现在,一旦这个图书馆获得法律批准,它会成为数码时代的文化独裁,而大的研究机构要使用它的数据,它是要收费的。

作为一个个体,很多人都非常短视的想要享用免费的图书。

但GOOGLE图书馆是它拥有所有书籍的数字版权啊!!

拜托大家把头脑理清楚一下吧。。。。

王晓峰这么重要的话题写得太松散了,语言也很不正式

希望就这个问题好好写一篇,引起所有人的重视。

顺便问一下,博客内容也属于《互联网出版管理暂行规定》范围内吧

感觉博客的内容无论中外都太扯蛋了

当然,一上法庭,都死得很难看,只不过大多数没有人去告

老读者
老读者
游客
2010年1月12日 11:21

上面屏蔽的字,我是想说monopoly,垄 断

老读者
老读者
游客
2010年1月12日 11:29

把留言读了一遍

非常多的人把 GOOGLE 神 化 了,它只是一家商业公司,不代表进步或者自由

中 国 政 府这 次 做 的 是 对 的

不 能 因 为 不 喜 欢 政 府,就反对任何政策的制定

请就事论事。

十年之后你的孩子上大学,如果学费中有一笔是交给GOOGLE的数据使用费,当然你不是直接给它,而是大学要给它,大学再从学费中收取。那时候你的态度就不是今天这样子的起哄了

elfix
elfix
游客
回复给  老读者
2010年1月13日 21:26

对不起,那样我会选择购买纸质书籍。

google作为读者和作者之间的中介,只是收取中介费用,就像出版社的作用一样。

你的买的任何一本书中,都有支付给出版社的利润。你难道要关闭所有出版社吗?

长河洛
长河洛
游客
2010年1月12日 12:19

不太了解“复制权”和“信息网络传播权”,不过我觉得从至少从法律精神上来讲,谷歌似乎并没有对这些作者构成实际利益上的损害。不知道某某协在起诉谷歌的时候,如何计算和主张侵权赔偿?

阿本
游客
2010年1月12日 14:12

再牛的互联网公司在天朝你也别想拽!

他人之言
他人之言
游客
2010年1月12日 14:49

听说谷歌向什么文著协道歉了,王三表老师很高兴。但要评论王三表的文章,就要先当上傻逼,上他的站去留言就要当黑猩猩,那也就当一回吧。

其实谷歌在道歉信里也没有服软,毕竟没有犯法,事实上这个事情拿不出哪个法律来治它。王老师说侵犯了两条著作权,其实完全是没影的事。Google只不过是显示书名作者这些信息,外加两三行摘录,在得到授权的情况可以出整页。这个作法用哪国法律也治不住,什么网络信息传播权,我摘你两句话算不上的,或者写出王三表的名字并且加上他的简介也一样算不上的。摘录这个司法上也是有解释的,有一个总量,比如多少字,还有一个占全部作品的比例。一句话都不让摘,那就是完全不让批评了,没这个道理,合理使用还是普遍存在于各国版权法中的嘛。

当然道歉也是服软,但不是服法律的软。还有Google主动拿钱这个事也被王小峰认为是不合逻辑,他认为你没错干嘛要拿钱,这是典型的没逻辑思维,拿钱可以有很多想法,因为犯错而拿钱只不过是之一。很普通的,你们太烦,拿钱买个清净也是可以的。

Google当然完全可以不拿这个钱,不论是美国还是文化自卑主义的法国,还没听说谁直接用著作权把Google告倒的。

但是各地都有其他的想法,只是和版权无关。最典型的是担心Google的文化霸权,文化侵略,全部被Google占了,我们怎么办。这个解决方案很简单,你也去扫描啊,其实也不花很多钱,全世界的书其实也是有数的。不要像中国国家图书馆数字化大楼很大,真正数字化的开放图书却很难找,连天朝古籍都不去做。

次典型的想法他们其实不太说得出口,无非就是因为Google收录这些信息,然后就可以做广告,就可以获利,而我怎么没同样获利?这个事还真难说,网络上信息都放在那里,真正大把赚钱的也确实没几家,Google赢在这里,眼红是不行的。也经常传出某某通讯社不许Google索引它的新闻了,但也没有什么效果,美国报业关张的也是一大片。

比较有创意的是法国文化部,已经准备向Google征税了,征来的税要来。这其实不能说不合理,行政活动本质上就是用来调节社会运转的,著作权制度也是这样人为设计出来的,由政府强制实行,本意是促进社会文化发展,现在成了产业了,所以就快成大公司保护工具了,真正的作者,又能拿到多少呢。

这个法国人还是比文著协要好点,智商要高那么一点。其实这个协会要告Google根本告不赢,因为根本没有违法,这样子服个软出个道歉,没有任何实际收益,远不如法国人直接收互联网广告税来得多来得长远。

爬爬
爬爬
游客
回复给  他人之言
2010年1月12日 17:36

这位说得比较客观了。

三表这句话:“如果股沟只扫描索引,那什么价值都没有,他们会干这种傻事尔吗?”是有问题的。其实只扫描索引正是搜索引擎的基本功能。他们提供的是对信息的检索能力。

能够找到一本书。还是很有用的。不是吗?

老读者
老读者
游客
回复给  他人之言
2010年1月13日 11:18

扫描不花很多钱?

http://fdt.library.utoronto.ca/index.php/fdt/article/viewArticle/4909/1772

依照这篇文章的数据,GOOGLE数字图书馆的竞争对手Open Content Allience扫描一本书的成本是30美元。该文章发表于2008年。

http://www.opencontentalliance.org/2009/03/22/economics-of-book-digitization/

这篇文章由美国图书数字化的实践者,Internet Archive和OPA的Brewster Kahle发表

As for the cost of scanning books, let’s look at some numbers.

* The Million Books Project in China cost around $6/book.
“百万图书工程”在中国的成本为每本书6美元

* Google’s library project I estimate to cost well below $10/book, maybe as low as $5/book.
Google数字图书馆的成本我估计低于每本10美元,可能只到每本5美元。

* The Internet Archive scans books at a cost of 10 cents/page or $30/book. It is more expensive but you get superior quality–I may be biased, but check it out–and that cost also covers periodically reprocessing the books based on new techniques and technologies as well as perpetual storage.
Internet Archive的扫描成本在每页10美分或每本30美元。虽然费用更为昂贵,但扫描质量卓越。此价格包含了未来使用新技术进行更新扫描,以及书籍在Internet Archive的永久储存。

* All of these projects produce page images for reading, optical character recognition for searching, and access formats like pdf and on-screen viewing.
所有数字扫描工程都生成阅读的图象文件,文字识别系统用于检索查询,以及各种不同文件格式,例如PDF文件和用于屏幕浏览的文件。

As for the number of books that have been scanned:
目前已扫描的图书数量

* Google is now presenting 7 million books scanned books, which I would estimate to represent a $35-70 million project. (They have likely scanned many more books than those they are presenting.)
谷歌目前已在线上提供七百万扫描图书,我估计该项目的花费为3500万至7000万美元。(GOOGLE扫描的书籍数量远远超过它目前在线提供的)

* China’s government has scanned 1.4 million books for $9 million. They have told me they are going to scan another 3 million books starting this summer.
中 国 政 府 已经扫描了140万本书,开销为900万美元。从2009年夏天开始,他们告诉我还会扫描另300万本。

* India’s government has scanned 600,000 - 1 million books, but I don’t have any indication of their costs.
印 度 政 府 已经扫描了60-100万本。我没有关于他们成本的数据。

* The U.S. government has scanned probably fewer than 100,000 books. Clearly, the US government has a “scanning gap” relative to other governments.
美 国 政 府 大概扫描了十万本。相比较 他 国 政 府 美国明显落后。

* Together, U.S. foundations such as the Sloan Foundation, Microsoft, and Yahoo together helped the Internet Archive and Kirtas to scan 600,000 books, for about $14 million.
美国的基金,例如Sloan,微软,雅虎等帮助Internet Archive和Kirtas扫描了六十万本,成本为1400万美元。

* There are now nearly 1.3 million public domain books from various projects on archive.org, which are full-text searchable on openlibrary.org.
目前有来自于各个扫描计划总量近于130万本的公用域名图书在archive.org,这些图书都可在openlibrary.org进行全文检索。

GOOGLE在美国被多家出版机构和大学图书馆起诉,目前正在打和版权法有关的官司。

GOOGLE从2004年开始扫描牛津大学的图书馆藏书,历时五年,于2009年扫描完毕。请问大家现在还认为扫描图书不花钱不费时不费力吗?

相对数
相对数
游客
回复给  老读者
2010年1月24日 07:20

扫描图书当然是费时费力的功夫

但是,上面的网友倡议的是由我国政府去做这件事。那算法就不一样了。

首先,以google的公司实力,和我国的经济实力、可发动的人力及人力成本来比较,我绝对相信对于我国的文献图书,我国能更省时更钱地完成这一任务。

其次,外国人其实对金钱的使用远不及国人潇洒。900万美元不算什么,也就6300万人民币;广州brt,疏导交通效果可能并不大,但花费是每公里一亿的造价,等于地铁造价;广州的公路比美,总投入几千万,美化效果只维持了一个月,选美一过打回原形;更别提城市里不断地反复开挖修路造成的资金浪费。

zf有这样的金钱实力,我个人宁愿他将这些钱用在扫描图书,自己做一个中国数字图书馆方面。更何况,中国人工相对便宜,还有很大一帮失业大军,且我国也极其擅长于发动广大人民人多力量大的办事,这一优势,是世界上任何一个国家任何一间公司也无法比拟的。

绝对赞成中国zf自行出资完成我国数字图书馆的建设,并无偿开放给国民使用,不反对其对他国国民收费使用。

谷粉
谷粉
游客
2010年1月12日 15:02

对软柿子就开始讲起法来了,平时对硬柿子咋闭口不提呢,法在你那成棍子了!

trackback
2010年1月12日 16:52

[...] 不过今天百度的被黑对我来说却没有什么影响,因为我光顾着上微博浏览实时相关新闻了。——当然,非要是说有的话也许有一点,那就是原本准备写一篇无聊文字来回应王小峰昨天晚上的文章,但是却被现在的这些口水文替代了。 [...]

评论猿
评论猿
游客
2010年1月12日 18:51

这叫给脸不要*脸

86
0
希望看到您的想法,请您发表评论x