要白头偕老

今天看了很多人们提前悼念股沟的文章,小强老师也不负责任,死讯也不提前发了。跟很多人通电话话题也多了一条,大家分析来分析去,觉得吧,股沟不会走的,贵国也不会让步的,事情呢就会这样下去了。就像两口子白天吵架,晚上还要钻进一个被窝里睡觉一样。为啥呢?有感情啊。

但这件事儿再往下吵吵,就变得恶俗了,一帮爱国主义者和一帮卖国主义者开始吵架,大家各自捍卫自己的价值观和尊严,原本的一场贵美之战,演变成内战。要不我怎么觉得贵国人缺少色彩教育呢,没事多看点过渡色。股沟是一家公司,公司又不是教堂,它终究是为利益考虑的。一个公司,既能获得利益,又能传播一种价值观,是最完美的。比如路易威登,在这方面就很成功。股沟呢,在美国它就是个网络工具,但在贵国就不仅仅是网络工具,它还是一种价值观的体现,价值观对它获得公众口碑是很有效果的,同时也会让它在市场上获得更大利益。但是股沟在贵国,既没有推广好它的价值观,也没获得利益,可不要走么。

股沟有很多东西值得贵国的企业学习,在贵国落地不过几年,在很短的时间内获得了大部分网民的认可,贵国的任何一家公司都做不到。如果有一天李彦宏说明天把百度关掉,我相信会有很多人击掌相庆,这就叫差别。崇拜是源于对价值观的认可,跟任何东西都无关。

有时候我们好像活在一个科幻的世界,总会去想想着如果有了什么会怎样,如果没了什么会怎样。比如我就很好奇,如果没了股沟会怎样,其实太阳照常升起。这个世界有什么没什么都不重要,关键是你有什么没什么确实很重要。

家家还是要过的,拌嘴总是会有的,贵美现在就像一对冤家夫妻,交互扮演着怨妇的角色,越是这样的夫妻,过得越长久。愿他们白头偕老。如果真过不下去的话,那就去拆迁办吧,早死早托生。

135 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
somight
somight
2010年01月16日 2010-01-16 11:52:00

在双方其实都提不出确切证据的情况下,对“谷歌退出”的主观动机所做的任何猜测,实际上都只是在宣示猜测者自己的价值观,与真实无关:1、你相信利益至上,你就会认为退出是“商业选择”;2、你相信行为底线,你就会认为退出是因为底线被触及;3、你能理解“利益与品德并不矛盾,甚至在根本上是一致的”,你就会认为退出是一个综合这两个主要因素的结果。

只是,持“利益至上说”的人,必须回答下面两个问题:
1、谷歌为什么在其业绩并未下降、而且还在上升的阶段,要以这种比较强硬的姿态将“是否退出的决定权”这一皮球踢给中国政府?以前忍了,有哪些“利益上的”原因,导致现在“不想忍”了?
2、如果谷歌放弃行为底线,以其无偿使用总部研发成果以及资金方面的巨大优势,结合放弃底线后雇佣深谙“中国国情”的本地员工的手段,那么导致谷歌比百度“失败”的理由,有什么?

我总认为,所有试图对这个问题发言的人,至少应该先去仔细的了解Adwords、Adsense和竞价排名的区别,再去了解一下GOOGLE为了对用户信息安全负责,不把任何存放用户生成信息——比如Gmail和Blogspot——的服务器放在中国,付出了多少“利益上的”代价。

这一切,真的仅仅是“利益”那么简单?如果非要说是,那么这种利益,是与正义高度一致的、配得上光明正大地去追寻的、国人难以理解或者回避理解的“另一种利益”。

昨天说谷歌是发发牢骚,今天说谷歌不会走,但愿接下来不要说“明天会回来”的。我话说在前头,即使有一天回来,跟现在走,完全的两码事。
恶俗?什么不恶俗呢?T恤衫不恶俗,人人都要穿,怎么会恶俗呢?言论自由当然恶俗,不说话你会死啊?这逻辑,我喜欢。
太阳照常升起?远的,南京大屠杀三十万,近的,海地地震死亡人数估计以几十万计,太阳公公还得升起,用这种语言来论证某个事件“没什么大不了的”,太有力了。

红豆
红豆
Reply to  somight
2010年01月16日 2010-01-16 12:21:26

恩,那些说道德底线不存在一切都是商业利益行为的人,我总觉得是因为他们本身没有道德底线,所以才理解不了有道德底线的人的行为。就像醉钢琴的博客里说的…

somight
somight
Reply to  红豆
2010年01月16日 2010-01-16 12:52:06

道德底线,因为“别人的有”将“他们的无”衬托出来,无处遁形,必然激发出他们的某种反应,可惜的是,绝大多数都选择了可耻地污蔑“你们也无”,而没有勇气在“让自己也变得有”这一正途上跋涉。

somight
somight
2010年01月16日 2010-01-16 12:18:04

在贵国,“利益”在无数人的思维里,已经早就成了一个与“道德”无法统一、乃至尖锐对立的范畴,这本身说明了什么?说明在他们自己的潜意识里他们已经承认,贵国获得利益上“成功”的那些个体,绝大多数品质低劣。

当然,从他们一再强调谷歌退出与道德“无涉”来看,他们还没有在嘴上公开的否定“道德”这两个字(虽然其他形式的否定早已累见不鲜),这好像又说明他们可能还有救。

我来当星星
我来当星星
Reply to  somight
2010年01月16日 2010-01-16 22:31:27

嗯 你的逻辑挺清晰的。不错。支持一个理性的探讨者。

憋死了
憋死了
2010年01月16日 2010-01-16 13:30:55

无语了,一帮人跟天塌下来似的。。。
知道很多人是喜欢google的服务和技术。
可谷歌撤出一群人如丧考妣的呼天喊地,至于么。。。
谷歌撤了google服务和技术不一样还在么,之前谷歌没来时一堆人不一样的用么,是不是被墙一会儿,翻墙去了就行了呗,你现在不翻墙好多服务也用不了阿。。。受不了那些整天把google当爷供着的孙子,就一工具么,至于神化么!

google真tmd矫情!要滚赶紧滚,别整这么多p话还赖着不走,做技术做商业就好好弄,别米国那点凌驾于一切之上的普世价值拿来唧唧歪歪,是条汉子就干脆点,别tmd唧唧歪歪嚷了半天不见挪窝!!!

猩猩教练
猩猩教练
Reply to  憋死了
2010年01月16日 2010-01-16 23:28:35

以你的精神状态,此生必定憋屈而死。

FREEDOM!!!
FREEDOM!!!
2010年01月16日 2010-01-16 13:57:05

google走了,我也走了,永不回来。
移民的决心,就这么定下来了。
那边有别人给你铺好的光明大路,为什么还要留在这片黑暗的泥沼里呢?

我也是二百五
我也是二百五
2010年01月16日 2010-01-16 14:14:40

别留恋沟,沟只是个传说!

plain
plain
2010年01月16日 2010-01-16 14:26:54

那个《洗衣机》呢,怎么没了?

流星
流星
Member
2010年01月16日 2010-01-16 14:36:53

关键是你有什么没什么确实很重要。

每个人还是忙乎每个人的事吧。

洗衣粉
洗衣粉
Reply to  流星
2010年01月16日 2010-01-16 23:11:21

衣服洗完了吗?

轻描淡写
轻描淡写
Member
2010年01月16日 2010-01-16 15:22:36

一群闯了祸的孩子。。。。。。
算了。。。我不怪你们。。。

轻描淡写
轻描淡写
Member
Reply to  轻描淡写
2010年01月18日 2010-01-18 10:36:20

不作恶和助纣为虐是对立的词。。
贵国话是:道不同不相为谋。。。。

麦嘎
麦嘎
2010年01月16日 2010-01-16 15:57:50

网速太卡,翻页跟跳脱衣舞似的,迟迟不下来,脱下来的东西也没什么稀奇的。
谷歌应该早点滚出中国,然后过几年(谁知道中国要花几年)根正苗红正气凛然地回来,斜眼嗤鼻地面对那些嘲笑你混不下去的人。

带三个表妹
带三个表妹
2010年01月16日 2010-01-16 16:07:12

史称“Google退华事件”。

带三个表妹
带三个表妹
2010年01月16日 2010-01-16 16:25:58

众多网民在未来将会苦练翻墙技术,这或许会改变写什么。
塞翁失马,焉知非福。

洗衣粉
洗衣粉
Reply to  带三个表妹
2010年01月16日 2010-01-16 23:10:20

有什么稳定的翻墙技术没有,三年五年都好用的?

打算突围出去。

带三个表妹
带三个表妹
2010年01月16日 2010-01-16 16:32:08

塞翁失草泥马,焉知非福克鱿。

Xiaoxing
Member
2010年01月16日 2010-01-16 20:04:59

如果所谓的“巨大的商机”真的在中国市场上出现了,Google只要在220亿美元年收入中拿出一些,通过恰当的运作,买下在美国上市的维京群岛企业“百度”,就可以了。谷歌此时退出,一定是因为从商业上看,中国已经不划算了。
商业考量有很多钱以外的东西。不管google自己怎样想,也不评价美国价值观,只说现实上,google因为在中国的策略(审查过滤)在美国国内受到不小的舆论压力。
说骨粉如丧考妣,其实没有那么夸张。而且大家的感情色彩通常不是因为谷歌,而是即将到来的大中华局域网。
最近有一些新闻,相关的几个:三网合一,手机实名,加强网络审查。有阴谋论者说绿坝就是政府信息管控大布局的一个部分,只是很失败。但是整个工程还在继续,传说到了2015年,我们就有“世界上最安全,最自由”的大中华局域网了。到那时你几乎无法发表呗不希望发表的内容,如果你得以发表,你将被很快的锁定。天朝和谐指日可待了。

小农意识
2010年01月16日 2010-01-16 21:55:10

  真是的,谷歌走了,google不是还在吗?况且这个谷歌早已不是google,如果在中国再呆个几年,必将沦为百度。blogger被禁,我这个初中文化的农民工不还是用得挺欢?我用blogger系统写的独立博客,国内不还是照样访问?Twitter和YouTube被禁,我还不是天天访问?

X
X
2010年01月17日 2010-01-17 0:35:33

价值观不价值观就不说了,我们总不能什么都怀疑人家,美国其实是个宗教国家而不是世俗国家,想传播一点自己的价值观也属正常。审查那是肯定有的,不管是什么公司。可并非就古狗才有“不良信息”,古狗却动辄得咎,成了箭靶子,这么不公平的环境,不走才怪。更何况,天朝的用户仅仅使用了古狗的搜索功能,正所谓“低端用户”,对一个要盈利的公司来说,价值也不大,那就走呗。

路人甲
路人甲
2010年01月17日 2010-01-17 0:45:27

好可怕..发现了些事件可能的真相 ..觉得可以拍成无间道了…party就是让步,歌也不会留下来的..

棍
2010年01月17日 2010-01-17 6:00:36

google在外国也不能只当做一个网络工具所看待。它里头有些东西也的确是体现了一些无偿造福人类的构想。就比如说GOOGLE做UNIVERSE不能就是说它是为了以后地球人能够移民火星做科普服务…

trackback
2010年01月17日 2010-01-17 7:00:40

[…] 我没有不许联想的王小峰对待这件事那么随意,没有月光博客分析的那么深入,也没有Keso看问题那么透彻,或许我应该更支持可能吧的Jason的宁为玉碎不为瓦全的观点,可是我又觉得王冉对这件事的想法更理智,但是互联网上传播最广的还是Virushu的Google百度和谷歌的那些事。 […]

老读者
老读者
2010年01月17日 2010-01-17 9:28:02

要承认GOOGLE作为一个公司的价值。很多人试图把公司和技术分割,这基本等于把作者和作品分割一样,近乎于说“我们享受作品,但我们不承认版权”。 没有公司,没有一个执行创作概念,没有遵守该概念设计的一个群体,没有严密的检查过程,哪里来的这些技术产品呢。GOOGLE是在软件上最大程度扩展了互联网信息量的一家公司。

作为一家公司,它的重要性体现在信息流通的深度广度和安全性上。中国国内目前没有公司有办法做到GOOGLE那样的服务。百度不可能达到同等级的信息容量,不信大家用百度搜索英文网页试试。从这一点来说,它实实在在是一家本地公司。

如果它的内容抓取测重在娱乐上,由它作为中国主要的信息提供商,所营造的互联网文化,无疑是令人担忧的。如果它的提供的内容经过了编辑引导的整合处理,这里的整合处理指正文水台过滤之外的信息控制,那么它就沦落为了宣传工具,而不是公开公平的信息供应商。

阅读了部分热点评论,竞价排名很多人提到,因为它让用户失去了对这个搜索引擎的信任。它代表的信息供应原则是以盈利为出发点,而不是事实的真实性和终端用户体验。过滤这点来说为了符合中国法律要求,虽然也被用来作为道义谴责的论据,但法律上站得住。法律法规要求之外的更多过滤或者说编辑,是无法讨论的问题。雷区太多,积怨成疾,最后成了集体的谩骂。但可以说的方面呢?

整个搜索结果的信息质量评估,很少有人提。更少有人提到,谷歌在过滤信息之外,提供了远比百度多得多的信息数据。这是谷歌作为GOOGLE在中国的分部,为中国用户对信息访问作出的贡献。如果有人要悼念谷歌,这是你的根据。而不应该提那些作为中国用户没有真正享受到的美国理念。没有经验的憧憬,是不能作为事实依据的。

人们的兴趣在于矛盾,对平淡的事实缺乏关注。我还是认为,真的就事论事,是在事件基础上的分析,而不需要引入新的信息,譬如价值观或者道德理念,简单的数据和事实,就可以帮助我们分辨是非。

单就搜索引擎而言,以美国国内的市场份额作为参照数据,2006年10月GOOGLE的市场份额为60.94%,Yahoo为23.34%,MSN/LIVE为10.72%,ASK为4.34%。截至2010年1月,Google 72.25%, Yahoo 14.83%, Bing 8.91%, Ask 2.53%。这个数据至少证明了搜索引擎不是平等的,而GOOGLE所提供的信息访问体验,其它公司目前还做不到。

抽时间把2006年提交给美国国会众院外交关系委员会就GOOGLE进入中国的听证证词(Testimony)读了一遍。发现我自己对谷歌中国的偏见和误解是在无知(ignorance)的基础上生成的。(当然,几乎所有的愚昧都是在傲慢(arrogance)和无知的土壤上生根的)。

这一点来说,对事件各方面的了解越多,可以帮助我们提升认识。如果在中国的网民所接触到的信息越多,无意是好事。

Google在发展过程中,造成了很多问题,不应忽视。但没有非黑即白这回事,它的成就应该得到认可。很多人对GOOGLE的蔑视,也许是因为他们忘记了,没有一家公司像GOOGLE一样扩展了互联网。当然,我之前提过它的问题,也没有一家公司像它一样有能力可以控制互联网。注意我说得是有能力可以控制,而没有误导地说,它已经“控制”了。

如果我们把赞美或者批判的话,说得更清楚明白一些,也许能让彼此更好的理解。重点是自己知道什么,清楚地分析所得到的信息,而不是希望别人同意自己的观点。观点在事实面前,一钱不值。但是好的观点可以引导人们对事实的思考和认知。

hehe
Reply to  老读者
2010年01月17日 2010-01-17 14:21:21

讲这么多干嘛?我问你,如果你喜欢吃鸡蛋,就非要喜欢上下这个鸡蛋的那个老母鸡吗?

老读者
老读者
Reply to  hehe
2010年01月17日 2010-01-17 16:00:06

想吃鸡蛋,不用人鸡恋,但不能杀鸡取卵

都没看懂我为什么讲那么多,干嘛乱用反问句啊?

hehe
Reply to  老读者
2010年01月17日 2010-01-17 17:51:31

确实没兴趣看完所有的字,所以谈不上懂不懂。我说鸡和蛋的关系是针对你第一段话来说的。——————“要承认GOOGLE作为一个公司的价值。很多人试图把公司和技术分割,这基本等于把作者和作品分割一样,,, ,,.,”

hehe
Reply to  老读者
2010年01月17日 2010-01-17 17:55:04

另外不要神话Google,就如同前些年大家神话微软一样,现在这个地位被Google代替了,过几年也会有代替Google的新公司出来的,这点是肯定的

hehe
Reply to  老读者
2010年01月17日 2010-01-17 17:59:47

再说,要杀鸡取卵怎么了?只不过是杀一个鸡而已,即使它是个高级的鸡又怎样?天底下那么多鸡呢,杀一个还怕吃不到鸡蛋?再再说,谁杀鸡取卵了,只不过这只鸡现在有点闹腾,挥手煽乎一下而已。

somight
somight
Reply to  老读者
2010年01月17日 2010-01-17 17:09:29

从技术角度分析,会存在这样一个问题:由于墙的存在,以及在使用互联网目的上差异,中国相当多数的用户并未充分使用除了搜索引擎及邮件服务以外的其他Google产品,也就无从体会其优良,举一个例子,有多少比例的人,用过Document偏重的同步修改功能呢?

从犬儒者的角度思考,“抓取测重在娱乐”不但没有任何“令人担忧”的必要,甚至就是“生活的意义”;而“沦落为宣传工具”,如果是能够继续提供娱乐的前提,那么,在多数人眼里,也将不再有任何问题了。所以你看,问题又绕回到价值观上来了,呵呵。

“过滤这点……但法律上站得住”,这一说法,我不能同意。理由有二:一、贵国法律——包括效力级别更低的行政法规、地方性法规、甚至地方政府规章——中,从来不曾明确说明哪些范畴哪个程度的东西,就必须过滤。事实上,各级别的官员都有权决定屏蔽某些关键字,而下达这类屏蔽指令,并不使用正式的书面通知,而是简化为电话方式,这与法律的基本属性——明确性——彻底冲突。另外,鉴于这种无标准性,媒体只能以更加严厉的自我审查,来规避自身的风险。二、作为辅证,我曾经有心问过自己工作、生活圈里大概二十个人“是否知道GFW”(我本人是IT及法律背景),结果是:只有一个人“好像听说过”,但也并不知道HOW TO CROSS THE WALL。试问,如果真是光明正大的“执法”,何以如此偷偷摸摸?

关于“几乎所有的愚昧都是在傲慢和无知的土壤上生根的”这一点,我说一件昨天发生的事情:与一个多年未见的小学、初中、高中整整十一年的同学相聚吃饭,席间很多观点无法达成一致,晚餐直面拍桌子走人的风险,最后我无奈地说“我请求你花一个小时看一篇文献,然后我们再接着谈,可以吗”,结果是被拒绝。我讲这个事情,是为了说明,信息屏蔽是一个严重的问题,但是更严重的问题是:信息屏蔽到最后,能让人患上“信息恐惧症”,自觉地拒斥“掌握多渠道的信息、从而帮助自己综合思考后形成一个相对而言更有可能准确的观点”这一路径。而一旦到达这个状态,则有效的交流几乎再也无法获得。

最后说点题外话:
你这篇回复,让我认真的反省了一下:我自己前面那个回复的最后几句,明显地语带讥讽,我不该用那样一种我自己并不喜欢的方式讲话,哪怕有“还施彼身”这样的理由。是你让我再一次确认,那样的话语,并没有任何真正的力量,呵呵。

GL
GL
Reply to  somight
2010年01月17日 2010-01-17 21:16:04

看了你这几天的帖子,越来越喜欢你了。。。。。

恩哼
恩哼
Reply to  GL
2010年01月19日 2010-01-19 12:16:49

哎呦,出现粉丝了

老读者
老读者
2010年01月17日 2010-01-17 9:41:52

三表一方面在批判一种被发明出来的的价值观。(An invented principle)

但对其存在的承认,“崇拜是源于对价值观的认可,跟任何东西都无关。”,几乎等于鼓励很多人了……

这样不好,很多人会认为崇拜就是证明这种价值观确实存在而不是这种价值观存在于他们想象之中了。

星
2010年01月17日 2010-01-17 13:46:44

看了这篇,突然觉着贵表还是比较辩证客观的。

xingye7444
2010年01月19日 2010-01-19 23:53:06

谷歌已经颠人了,搜索今天早晨就崴泥了。

慈喜太太后
慈喜太太后
2010年01月20日 2010-01-20 14:44:03

喜欢Google如喜欢三表一样把复杂的东西简单化“简单/明了“!