阿呆与阿瓜

李银河老师质疑太原中级人民法院对“情色六月天”网站老板陈辉的判决，提出自己的看法。有家媒体采访了几个法律方面的专家，几个不敢直面法律的人在反驳李银河的时候偷换概念。对李银河的观点，我也未必全都同意。但是性学专家和法律专家的交锋，让我感觉两拨人在隔着墙打拳，谁也打不找谁。

为什么呢？其实李银河说的也有道理，法学专家说的也不错，但是他娘的都回避了一个问题，人家外国的所谓淫秽物品都是有限制级别的，这个限制界别，就是性学家和法学家之间的那堵墙。有了这个限制级别，你敢卖给未成年，当然会重重地判你。你是个成年人，你怎么消费都是你的权利。没有分级制，陈老板多冤枉啊，活活给判了一个无期。

当然，不是所有国家都是这样规定的，但是相对和谐社会的国家都有分级制度，所有涉及到性方面的消费品，如果会对未成年人产生不利影响的，一律分级，两方的权利都得到了保护，具体制作销售贩卖的人也知道界限在哪里。所以，这次性学专家和法学专家交锋，感觉就是在空中对垒，肯定都站不住脚。进而这篇十分荒唐的报道毫无价值，除了愚弄不明白的人，废话一堆。

这段文字最搞笑：

作为国际法学方面的专家，陆博士认为李银河不了解国际法学，陆博士举例反证：“比如香港，就规定不允许露三点。”而对于该案主犯陈辉是否被重判的问题，陆博士表示“话题太复杂，不是一言两语能解决的。”

从语法结构上讲没有病句，词通句顺。但是概念上十分混乱，“作为国际法学方面的专家，陆博士认为李银河不了解国际法学”这句改成“作为国际法学方面的专家，陆博士认为李银河不了解其他国家或地区的法律”，如果你说国际法，接下来这位博士引用反正，举的例子是香港，这就是公然制造两个中国。如果拿美国作例子，人家那也叫国内法，跟国际法无关，难道美国这方面的法律还能管到中国？

其实，这位陆博士说的“话题太复杂，不是一言两语能解决的”实际上他就回避了分级制的问题，太复杂，不好说。不好说你丫还说，用偷换概念的方式反驳李银河，误导公众，这博士当的。

还有一段文字：

季教授说，“且不说在一些宗教意识浓厚的国家，色情和淫秽为法律不容，就我所了解的现代西方国家来说，几乎都有对淫秽色情产品的约束和规定”。

季教授，我想问问您，人家是怎么约束和规定的？

他以多年的欧美游学经验告诉新民网，“恰恰相反，一些国家管的非常严格，色情产业得到了有效治理”，而中国的隐蔽色情产业比较严重。

不知道季教授是否去过荷兰，人家色情业是合法的，但您这语气似乎是非法的。人家管理的严格，和有效治理还是两回事。

季教授还说，“法学上主张，法不明文不为罪。”他认为执法能否做到和立法是否合适没有必然联系。

什么叫“执法能否做到和立法是否合适没有必然联系”？没必然联系，这个社会不乱套了？这个博士生和教授，真是阿呆与阿瓜。

咱们退一步讲，就算李银河说的都是错的，你们反驳的时候也不能这么无知和道貌岸然吧。

很奇怪的是，我在百度搜索这篇报道，搜出17个网站转载了这篇报道，居然都没有署名作者。似乎来源是《新民晚报》。

相关链接