共享成本

如果再谈论什么音乐版权,主张听唱片不要听MP3,就会显得有些傻逼了。之前我只要在博客上说,就会有一帮共享主义的捍卫者跳出来跟我理论。甚至,IT界的人认为版权的概念该改改了——你直接说不该有版权不就完了,改个毛啊。怎么改它都是一种权利,除非你消灭这种权利。

但我现在在思考这样一个问题,它是一个哲学问题,不是版权问题。既然人们都认为共享免费是应该的,是一个趋势,那谁也无法阻挡,就任其去吧。这样会和从事音乐工作的人形成一个矛盾,人家靠这个挣钱,你断了人家的财路。但是这世界上不能没有音乐,不能没有音乐家,也不能没有听众和消费者。这咋办呢?

这个哲学问题其实是一个很简单的问题,就是我们常说的一句话:占小便宜吃大亏。这些从事音乐的人,如果想活下去而且想活得很好,他只能回避版权问题。你们不是用数字化的复制来传播他们的作品吗,用这样的方式让他们的创作劳动化为乌有吗。那好,人家回避这个数字问题,看你咋办。

现在现场音乐会越来越多,以前只是演出商希望能挣钱,在搅动这个市场。现在歌手们明白了,只有演出才能活下去,我干脆演出算了,出什么唱片。那些幕后的创作人也得找生路,又不能离开音乐,于是想到了一个回避数字化的方式——创作音乐剧。

现在你可以算算成本了,过去你买一张唱片,价格在10-120元之间,进口原版唱片很少有人消费,一般都是国产或者盗版,平均每张唱片的价格大约在20元左右。一年就算你买100张唱片,也不过2000元。但人家现在不出唱片了,天天在舞台上演出。你得消遣吧,你得给自己找点品位吧。小型演出一场平均票价大约在100元左右,按你一年消费唱片的那笔钱算,你一年顶多看20场演出。如果是大型演出,一张门票的价格平均在500元左右,如果你支出2000元,顶多看4场。如果您是一个兴趣广泛酷爱文艺的青年,那成本可能就上去了。这样下来,你觉得买唱片划算还是看演出划算呢?

著名水利专家恩格斯说过:“你每次在一条河上修建一个水电站,这条河都会对你进行报复。”如果说音乐是一条河,你偏偏把它拦腰截断,它一定会想办法从别处溢出去报复你的。今天你占了小便宜,明天就吃了大亏。

劝你没事别喜爱音乐了,在未来的几年,你会发现消费音乐的成本越来越高,您的兴趣也不要那么广泛了,没事上上网看看八卦就够了。有个人写了一本书叫《免费》,歌词大意是“羊毛出在狗身上”。但是现在没那么多狗,你还得出来当替罪羊。何必同志何必呢。

一个人总是有好奇心的,总想让自己的一生充实丰富,并且在一个商业环境受到各种潜移默化的影响和诱惑去热爱上点什么东西,这种热爱因为你赶上了数字时代让你短期内占到了一点点小便宜,等待你的是将来让你付出更大成本。想想当初微软是怎么对待中国人盗版的,他们不闻不问,等你上瘾了,放不下了,好了,人家出手了。

中国一直没有音乐剧,很多人想方设法努力让中国的音乐剧发展起来,但是都失败了。非常奇怪,外来的很多东西到中国都活得好好的,山寨也能寨出个模样,唯独这个音乐剧,怎么养都活不下去。现在好了,五年后,中国的音乐剧会方兴未艾,一片繁荣。没人逼他们,他们才不会自己上梁山呢。

27 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
xesus
xesus
Member
2011年06月03日 2011-06-03 17:10:38

王老师说得真是太好了 我们被盗版惯得这么厉害 迟早有一天会出问题

烧卖
Member
2011年06月03日 2011-06-03 17:20:11

我只能说,任何改变都是正常的,过几年大家觉得上梁山已成常态,那么新的梁山就会出现了。

夏小茶
Member
2011年06月03日 2011-06-03 17:44:31

看到“既然人们都认为共享免费是应该的,是一个趋势,那谁也无法阻挡,就任其去吧。”我想的下文是:“那就什么都免费吧,医院、教育、电影、书籍、商场……共产主义实现啦!”

夏小茶
Member
Reply to  夏小茶
2011年06月03日 2011-06-03 17:45:36

惊!第一次被马赛克,不过还挺喜感的。

lohu
Member
2011年06月03日 2011-06-03 17:52:53

国内没版权意识

mxvincent
mxvincent
Member
2011年06月03日 2011-06-03 18:01:25

注册过程太简单了,其实还可以复杂一点的。
因为真正的神经病是不在乎那么一点麻烦的。我们中国人都不怕麻烦。
音乐剧替代数字化分享,恐怕占便宜习惯了的一些国人还是不买账,因为照样可以偷拍了上传。当然您可能会说在审查和现场的时候严查,但是上有政策下有对策一直是我们国人保持的优良传统。
使用音乐剧可能导致的另一个后果是:更多音乐人失去饭碗和机会。因为现在没有哪个平台能像互联网具有的那么强的优势。比如传播效应广,速度快等等。一首歌可以在很短一段时间内借助网络大红,音乐剧要演出多少场才能造成这个效应?
还有,一部分的音乐人能够独自一个人完成音乐创作,但是不一定适应音乐剧表演的形式。个人的社会关系资源等等不一样。怎么能保证优秀的音乐出现在音乐剧上?到头来还不是组织者?那估计又会形成部分垄断寡头的出现了。除了组织演出是一个问题,成本也是一个问题。而且关键在于,即使这些问题都搞定了,音乐剧举办得不错了。您还会发现,关于音乐剧的各种山寨版本在网上横行。
不是跟三表抬杠,只是觉得似乎这样行不通。

蒋素颜
Member
2011年06月03日 2011-06-03 20:42:55

在糊涂人数量多到骇人程度时,做少有的清醒者无疑是要痛苦点,但也不是一点乐趣都没有的。

YohoL
YohoL
Member
2011年06月03日 2011-06-03 21:02:15

我觉得我是喜欢免费,音乐不免费了也就没那么多人喜欢它了。

Dizzy
Dizzy
Member
Reply to  YohoL
2011年06月09日 2011-06-09 11:20:49

音乐,除了消费唱片和音乐会现场之外,其实还有很多模式。比如国外著名的乐队,都会将自己的歌曲以各种乐谱的形式进行发行,有钢琴演奏谱、乐队总谱、Easy Play和Full Version等等,这就是一种伴随产业。通常这种乐谱卖得很贵。但是对音乐的普及和正确的引导,有很积极的社会效益。

中国的艺人和唱片工业、出版业,确很少有此先例。最多是一些乐器教学书籍出版一些非官方的乐谱。

一句话,音乐可以免费听,但盈利可以从另外的渠道。

吃啥啥不剩
吃啥啥不剩
Member
2011年06月03日 2011-06-03 23:19:31

新注册一遍,试一下

xiaohwan
xiaohwan
Member
2011年06月04日 2011-06-04 11:01:46

IT界的共享是有原则的,有严格的协议和标准。三表不要总拿“IT界”说事儿了。早几年还有过开源和商业软件之争,现在已经没什么人再质疑开源社区的力量了。开源可以做好软件,开源项目也可以找到合适的盈利模式。达到这一点和重要因素是规则,遵守规则的态度和施行规则的方法。
你甚至不能完全否定将来唱片对终端消费者免费的可能性,但前提是唱片业要找到别的盈利模式。。。

常见的开源软件协议http://www.awflasher.com/blog/archives/939
也适用于非软件作品的共享协议http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_licenses

eric
eric
Member
2011年06月04日 2011-06-04 13:31:11

只顾眼前贪小便宜这点国人当仁不让。

牺牲小我顾全长远国人至少还得进化个50-100年。

Julia
Julia
Member
2011年06月04日 2011-06-04 15:09:01

注册后不能打中文名了..

还是希望一些音乐网站能多花钱买他们的版权 然后我们作为会员 每个月交几块钱会费就好。

Dizzy
Dizzy
Member
Reply to  Julia
2011年06月09日 2011-06-09 11:15:32

虾米网,似乎是目前看到的最好的一种渠道模式和运营模式之一。
当然,我们期待更好更优的模式出现。

不知道昵称到底可以有多长会不会导致系统溢出网站当机要是含有敏感词是不是会被屏蔽如果超过一行会不会自动换行好像还可以继续输入不会是无底洞吧难道你们后台系统都不限制字符长度的吗有你们这样做网站的吗再这样下去都超过微博长度了我是不是可以在昵称里直接写博客了其实我真的不想当黑猩猩以下省略三千字好吧我败了
不知道昵称到底可以有多长会不会导致系统溢出网站当机要是含有敏感词是不是会被屏蔽如果超过一行会不会自动换行好像还可以继续输入不会是无底洞吧难道你们后台系统都不限制字符长度的吗有你们这样做网站的吗再这样下去都超过微博长度了我是不是可以在昵称里直接写博客了其实我真的不想当黑猩猩以下省略三千字好吧我败了
Member
2011年06月04日 2011-06-04 19:21:45

这个世界不能没有音乐,也不会没有音乐,盗版不会让音乐消失,只会让通过音乐赚钱的方式发生改变。音乐一定且永远要通过卖唱片来营利?网络让唱片销量减少,音乐人的利益受损,到一定程度便会催生新的营利方式,音乐剧只能是暂时的缓解方案,会有聪明人想出更好的方式去积极应对,消极地想维持现状拒绝改变。数字化的东西天生拥有便于复制的属性,目前趋势就是这样,任何人都无力改变。软件也是便于复制, 微软靠卖软件成了IT界老大,但网络时代的Google推出的软件都免费也照样当老大,腾讯的QQ软件免费,但它收费的方式多了去了。也许现在唱片业比较艰难,有些唱片公司会倒闭,但音乐不会消失,新的时代会有新的规则,会有新的公司在新规则下如鱼得水,那时唱片业又会崛起。

xingye7444
Member
2011年06月05日 2011-06-05 1:39:24

我在2006年写的一篇博客,分析咱朝的唱片惨状,结果招来2万多人骂我,不讲理只管骂的占8成,用“共享主义”以及“软件盗版利好神州”以及以及“你别装逼你没用过盗版windows吗”三个呆婊理论和我讲理的占了剩余2成。
贻误制教育真实硕果累累啊!

bush
Member
2011年06月05日 2011-06-05 12:50:03

我覺得高音樂劇並沒什麽不好,讓音樂迴歸表演本身!唱片只是音樂發展道路上的一種工具而已。

koko
koko
Member
2011年06月05日 2011-06-05 17:11:50

托着腮,联想着。。。。。。

nouwen
nouwen
Member
2011年06月05日 2011-06-05 23:48:50

中学,我可以花掉生活费的百分之五十购买磁带,店家说是正版。
现在,我可在使用每月10元的QQ绿钻会员服务,他们说是正版。

trackback
2011年06月07日 2011-06-07 4:48:19

[…] 看到某论坛上讨论工业党情怀党的异同。某人举了个例子,关于知识产权这个问题,像三表那样的属于情怀党,而像肉唐僧这样的属于工业党。 […]

Dizzy
Dizzy
Member
2011年06月08日 2011-06-08 9:30:41

老王只看到的问题的一个方面。其实今天的所谓“版权”概念,其基础是几百年前欧洲创建的一种游戏规则。这种游戏规则,在新的数字时代,不是说不需要(应该说更必要),而是说需要一种新的体现形式,来匹配今天的生产工具(数码科技)。过去买一张唱片,收取一定的版税,这中“直接”盈利模式和几百年前买一本书,收取一定的版税,本质上无异。“直接”盈利模式在互联网时代受到了很大的挑战。我们每天在用QQ,每天再用MSN,但是我们并不是没发一条消息就要交给腾讯或者微软钱的。微软或者腾讯也没有制定“0.01元/即时消息”之类的游戏规则啊。它们采取的是“间接”盈利模式,也是所谓的互联网谈到的“后盈利模式”。QQ和MSN给微软带来的无可争议的利润,但这绝不是直接盈利而来的。对比电信业,今天还在使用“每分钟多少通话费、每条短信多少钱”的“直接”盈利模式,这和传统的版税模式有类似之处。

因此,只能说,就版税问题而言,现在这个时代,是“旧的世界格局已经打破,新的世界格局尚未形成”的这么一个混沌期。就像早年腾讯烧钱搞QQ一样,指导今天摸索出新的游戏规则,匹配了数字时代的后盈利模式,才看到了真金白银。

girldoe
girldoe
Member
2011年06月08日 2011-06-08 17:06:01

毕竟不是所有听盗版的人都去听音乐剧吧。还是盗版歌的流传更广阔一些,没准以后会提供免费的下载歌曲,然后依靠演唱会之类的赚钱。
我觉得这不算什么盗版的恶果,这就是正常的唱片业在局面不利的情况下寻求新的增长点。很多行业都这样。正常现象。

Dizzy
Dizzy
Member
2011年06月09日 2011-06-09 11:05:40

可能没有表达清楚,被您驳斥了。加上打了几个错字,我表述上也罗嗦了一点,但至少很认真地看了您的博客。说粉丝,有点恶俗,但是本人早年认识您,是因为拜读过《音像世界》的《对话摇滚乐》,章雷和您的名字如雷贯耳,也是籍此走上了组建乐队的路。虽然后来不幸沦为(罗永浩语)一个通信工程师,但始终很关注文化艺术领域。我已经多年没有买书了,但是这几年唯一掏钱买的书就是罗永浩和您的大作(昨天还买了一个蒋介石自述),唯一掏钱看的音乐会几乎就是老崔的演出和一些交响音乐会了。说这么多,只是想说,看你冷言冷语这么几句评语,感觉有些滑稽。我无疑澄清什么,也许算是最后在你这里留一个帖子吧(如果您不愿意看到我这样弱智的留言):

(1)上一个回复帖子,我想说的是:新的媒体时代承载在数码载体上,旧的版税制度需要有新的探索和变革,才能继续保护住创作者的利益。但现在的问题是,媒体变了,传播方式变了,但版税的游戏规则未变。就好比经济体制改革之后,需要有与之配套的政治体制改革。

(2)就你的帖子里谈到的音乐剧、现场演出。我想表达的是:音乐剧也好、现场演出也好,确实是现在很多艺人无奈的谋生办法。在规避了生存问题的同时,也还有一点点积极意义,那就是把听众从家里拉到现场!

上述两个观点,其实没有抵触你博文的任何逻辑。只是在你的主贴所树立起来的主干上,支撑一点旁支,补充一点绿叶。当然,你有权利看不上这点绿叶。我的认识确实很肤浅,毕竟不是业内人士,远不及您的才学,我真诚的道歉,也虚心向您求教。在此声明:我虽回帖,但在您面前,我暂不坚持我的观点,欢迎您的指正。

本人也是在80年代伴随着唱片工业的辉煌走过来的一代歌迷、乐迷,如今也是人到中年了。想想过去的美好时光,从申宝青老师主持的《English On Sunday》认识了《We are the world》,从呲呲啦啦听不清的短波VOA认识BillBoard。就连一年一度的春晚,都要用饭盒收录机以外录的方式冲着电视机录下了1987年的费翔——《冬天里的一把火》。直到很久以后,听过费翔唱的《歌剧魅影》,恍然觉得,这家伙应该在春晚唱《歌剧魅影》啊!

怀念那个时代,同时也眼看着过去的美好被无节制的破坏,就像你过去的一篇博文,关于无节制地占有……

再多说几句。我本人也很关注在当下如何建立能让歌迷、消费者、艺人等,实现双赢或多赢的“唱片”工业的新规则(这里,唱片二字,打上引号,你懂的)。只是目前来讲,确实看不到什么好的模式。

其实很多产业都是一样的。就像Apple现象。前些年,山寨手机横飞,当很多人都认为做终端无利可图的时候,iPhone杀出來了,带来的不仅仅是绚丽的产品,更重要的是苹果摸索出來一条大家都能挣钱的产业链和盈利模式。当然,在这个过程中,很多手机终端厂商,也曾努力地尝试过,但很多都失败了。

今天,很少有人再去买CD了,在数字时代,如何建立新的文化艺术游戏规则,这个话题,不是一两篇博文说得清楚的。

也许我们需要一壶茶、一杯酒慢慢聊。

BTW,我正联系几个朋友,准备在北京搞一个老唱片展览,是私人聚会性质的。所展的唱片既不定位成发烧音效,也不定位成过于久远的古董收藏,而主要是集中在70、80年代的珍贵回忆。欢迎您不吝赐教,我等一定立侍左右,援疑质理,俯身倾耳以请。

一位基本概念都没有搞清楚就来丢人的恶心粉丝。

Dizzy
Dizzy
Member
2011年06月09日 2011-06-09 11:13:04

另外,我其实是很不情愿用回帖的形式表述自己的观点。这种交互性,有很大的局限性(这一点跟微博很像),我很难在一个简短的回帖中讲我的观点完整地表述清楚。我引用一篇文章的文字吧:是关于微博弊端的分析,同时也作为我的观点:

微博当然是可以进行评论的,但这种评论对于破除信息偏食起到的效果并不大,概因为,它对于字数的限制导致评论很难深入展开。微博的轻量级应用使得它的门槛很低,可以让更多的人进入到这个世界中,但同时,轻量级应用使得它在很多需要讨论的事情上支持不够。一位拥有十数万粉丝的V字认证用户和人在微博上就“韩寒和任正非比较”的话题,唇枪舌剑了一阵子之后发出了这样的感叹:“微博只是逗了玩,不能当真的。适合感性,不适合理性。适合煽动,不适合思考。适合抱团,不适合独立思考。”——